Решение по делу № 33-252/2023 от 17.01.2023

Судья: ФИО34 №

(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего ФИО41,

Судей ФИО47 и ФИО40,

при секретаре ФИО36,

с участием представителя ФИО31 О.А. – ФИО37, представителя ответчиков по первоначальному иску – ФИО38,

по докладу судьи ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 об исключении из наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности на него, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитов по договорам,

по встречному иску ФИО17, ФИО18, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19 к ФИО16 действующей также в интересах несовершеннолетнейФИО2,ФИО3 признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей в совместной собственности, включении имущества и задолженности наследодателя в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации за причитающееся наследникам имущество, признании сделки купли-продажи автомашины недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО16 на решение ФИО43 районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО31 О.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочериФИО2,27.04.2018года рождения, обратилась в суд с иском кФИО17, в котором просила исключить из наследственной массы после смерти ее супругаФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: нежилое помещение № с кадастровым№, находящееся по адресу: КБР,<адрес>а; нежилое помещение № с кадастровым№, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, пер.Абрикосовый,<адрес> и признать за ней единолично право собственности на вышеуказанные жилые помещения.

Затем, истецФИО6изменила и увеличила свои исковые требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просила также суд: отступить от равенства супружеских долей на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>,<адрес>, признав заФИО6право собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения, взыскать с ФИО22 Т.В.,ФИО31 Е.П., несовершеннолетнейФИО2в ее пользу: по 6 117 рублей 48 коп. с каждого, оплаченных ею после смертиФИО5денежных средств в счет погашения кредита отДД.ММ.ГГГГ, полученного в период брака на приобретение квартиры <адрес>, пропорционально причитающимся ответчикам долям (из расчете 1/18 доля, как полагает истица) в наследственном имуществе ввиде указанной квартиры, по 42078 рублей 72 копейки с каждого оплаченных ею денежных средств после смертиФИО5в счет погашения кредита отДД.ММ.ГГГГ, полученного в период брака на приобретение автомашины «Кiа Sportage», пропорционально причитающимся ответчикам 1/6 долям в наследственном имуществе в виде указанной автомашины, по 21357 рублей 19 копеек с каждого оплаченных ею в счет погашения потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, оформленного ею в период брака, исходя из причитающейся ответчикам 1/6 доли в наследственном имуществе, по 4611 рублей 89 копеек с каждого ответчика, оплаченных ею в счет погашения потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, оформленного в период брака, исходя из причитающейся ответчикам 1/6 доли в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака сФИО5по сделке купли-продажи от09.03.2017г. годаони приобрели квартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>, общей стоимостью 1693200 рублей. Указанная квартира была приобретена частично за счет собственных (личных) средствФИО6в размере 500000 рублей, в том числе полученного ею заработка и полученных в долг по договору займа, заключённого ею с ООО «ЕРЦ»ДД.ММ.ГГГГ годаденежных средств в сумме 250000 рублей, а так же на оплату оставшейся суммы за квартиру был оформлен кредит с ОАО «Сбербанк» на сумму 1193200 рублей, который она погашает по настоящее время из своих личных средств. Указывая, чтоФИО5практически не имел в период брака собственных доходов и при этом имел долги, а также принимая во внимание, что в данной квартире проживает она с двумя несовершеннолетним детьми и имеет заболевания, требующие постоянного медицинского лечения, считает необходимым отступить от равенства долей при определении прав в общей совместной собственности сФИО5на указанную квартиру как имущество, нажитое в период брака, полагая необходимым признать за ней 2/3 долей указанной квартиры, а за умершимФИО5, соответственно, 1/3 долю квартиры, которая подлежит включению в наследство после смертиФИО5, а за ответчиками должно быть признано соответственно право собственности в порядке наследования по 1/18 доли за каждым в отношении данного имущества.

Также в иске указано, что два нежилых помещения№и№по адресу: КБР,<адрес>,<адрес>адолжны быть исключены из наследственной массы, так как это имущество является личной собственностью истца, поскольку приобретено оно было хоть и в период брака сФИО5, но на ее личные денежные средства, полученые по договору беспроцентного займа отДД.ММ.ГГГГ годау физического лицаФИО4 размере 500000 рублей, на которые она приобрела два нежилых помещения по сделкам купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ годаза 520000 рублей (по 260000 рублей за каждое нежилое помещение), а в последующем возвратилаФИО4долг с денежных средств, полученных ею с продажи совместного жилого дома по<адрес>КБР, приобретенного до брака сФИО5(в предыдущем браке).

Также, поскольку ею после смерти супругаФИО5были за счет личных средств погашены задолженности по кредитам, полученным в период брака и потраченные на нужды семьи, считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков, пропорционально причитающимся им долям в наследственном имуществе, следующие суммы: по 6 117 рублей 48 копеек за погашение кредита отДД.ММ.ГГГГ, по 42078 рублей 72 копейки за погашение кредита отДД.ММ.ГГГГ, по 21357 рублей 19 копеек за погашение потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, по 4611 рублей 89 копеек за погашение потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО22 Т.В.,ФИО31 Е.П.,ФИО31 Е.В, действующая в интересах несовершеннолетней дочериФИО2, обратились в суд со встречным иском, в котором просили: признать общей совместной собственностью как супругов -ФИО7ФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: нежилые помещения №№ и 8, расположенные по адресу: КБР,<адрес>а; автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, и определить за каждым собственником (супругом) на праве собственности по 1/2 доли вышеуказанного имущества. Включить в состав наследства после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>

-1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР,<адрес>,<адрес>апомещение№площадью 52,6 кв.м.

-1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР,<адрес>,<адрес>, площадью 52,4 кв.м.;

-1/2 долю автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, цвет белый.

Признать заФИО17,26.10.1957года рождения,ФИО18,27.04.1999года рождения, несовершеннолетнейФИО19,16.02.2007года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю за каждым на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>,<адрес>, площадью 99,6 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, пер.Абрикосовый,<адрес>апомещение№, площадью 52,6 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, площадью 52,4 кв.м.; автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, цвет белый.

Далее, ответчики частично изменили и дополнили свои встречные исковые требования и дополнительно просили также взыскать сФИО6 пользуФИО17,ФИО18, несовершеннолетнейФИО19,16.02.2007года рождения, по 133333 рубля в качестве компенсации за причитающиеся им 1/12 доли наследственного имущества после смертиФИО5, в виде автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, проданнойФИО6после открытия наследства после смерти ФИО31 П.И.; признать недействительным сделку купли - продажи автомашины «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, рег.знак №, цвет - серебристый, заключеннуюДД.ММ.ГГГГ годамеждуФИО5 ФИО26ФИО20; включить в состав наследства после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, автомашину «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, рег.знак №, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) №, признав за наследникамиФИО17,ФИО18, несовершеннолетнейФИО19,16.02.2007года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю данной автомашины за каждым; взыскать сФИО7 несовершеннолетнейФИО2 в лице ее законного представителяФИО6, как с наследников по закону первой очереди, принявших наследство после смертиФИО5в пользуФИО8 умершего должникаФИО9 исполнительным производствам№ от 14.03.2018г. и № отДД.ММ.ГГГГ годавсего в размере 172709 рублей 50 копеек, соразмерно принятой им доли в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что в период бракаФИО5сФИО6, в котором они состояли сДД.ММ.ГГГГ годаи по день смертиФИО5, супруги приобрели по сделкам купли-продажи следующее имущество -ДД.ММ.ГГГГквартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, площадью 99,6 кв.м.,ДД.ММ.ГГГГ годадва нежилых помещения, расположенных по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>(помещение№и№), площадью 52,6 кв.м. и 52,4 кв.м., иДД.ММ.ГГГГ годаавтомашину <данные изъяты>, гос.номер №, цвет белый, владельцем которой значилась истецФИО6Один из наследников первой очереди - наследникФИО17обратилась к нотариусуФИО24с заявлением о выделении супружеской (1/2) доли умершегоФИО5из приобретенного в период брака сФИО6имущества в виде вышеуказанных нежилых помещений, с целью включения этого имущества в состав наследства, однако в связи с отсутствием на это согласияФИО6как пережившей супруги, доля умершего в совместно нажитом имуществе нотариусом определена быть не может. Так же, поскольку после смерти супруга ФИО31 П.И.и открытия наследства истица продала согласно сделке купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ годаавтомашину «Киа», которая являлась совместным имуществом супруговФИО5и истицы считают необходимым, признав право собственности умершегоФИО5на 1/2 долю указанной автомашины, взыскать с истицы компенсацию за проданное наследственное имущество по 133333 рубля в пользу каждого ответчика как наследника, соразмерно причитающимся им долям в наследственном имуществе, исходя из продажной стоимости данной автомашины 1600000 рублей. Также считают необходимым признать сделку купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», принадлежавшей умершемуФИО5на праве собственности, заключённую им при жизниДД.ММ.ГГГГ годас покупателемФИО3,недействительной, полагая, что в действительностиФИО5не продавал и не мог продать данную автомашинуФИО3, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств вПрохладненском МОСПо взыскании сФИО5в пользуФИО1задолженности в размере 564500 рублей и 25000 рублей (ИП№от 14.03.2018г., ИП№от 11.02.2019г.) судебным приставом - исполнителемФИО10ДД.ММ.ГГГГ годабыло описано и арестовано данное транспортное средство, а затемДД.ММ.ГГГГ годаданная автомашина была передана на реализацию, а также предложением взыскателюФИО1письмом от 13.07.2020г. оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника - спорную автомашину «<данные изъяты>». Указывают, что спорная автомашина «<данные изъяты>» не могла быть проданаФИО3ДД.ММ.ГГГГ, так как имелся установленный сотрудникамиПрохладненского МОСПзапрет на ее продажу и перерегистрацию на нового собственника данного имущества, арестованного в рамках исполнительных производств в связи с наличием задолженности у должникаФИО5, следовательно, данная сделка купли-продажи указанной автомашины «<данные изъяты>» не может являться законной, тем более, что по данным ГИБДД данное ТС значится и по настоящее время зарегистрированным заФИО5.

Также в обоснование встречных исковых требований ответчиками указано, что на день смертиФИО5вПрохладненском МОСПимелись исполнительные производства о взыскании в пользуФИО1задолженностей в рамках ИП№отДД.ММ.ГГГГ годао взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнейФИО2, задолженность по которому на17.06.2021года(день смерти) составила 220000 рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителяФИО10 ВасильевойА.И. отДД.ММ.ГГГГ, а также ИП 11546/18/07013 от 14.03.2018г. о взыскании долга сФИО5в пользуФИО1, которая на день смертиФИО5составила 125 127 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителяФИО10 КеримоваК.А. отДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то ответчикФИО1просит взыскать с истцовФИО6и несовершеннолетнейФИО2, 2018 года рождения, часть задолженности умершего наследодателяФИО5по вышеуказанным исполнительным производствам, соразмерно доли принятого ими наследства, денежную сумму в размере 172709 рублей 50 копеек.

Решением ФИО43 районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требованияФИО6 ФИО29ФИО17,ФИО18, несовершеннолетнейФИО19, в интересах которой действует законный представительФИО1, об исключении из наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности на него, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитов по договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиковФИО17,ФИО18,ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнейФИО19, как наследников, принявших наследство после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, в пользуФИО12 9176 руб.25 коп. с каждого в счет возмещения погашенной части долговых обязательств умершегоФИО5по кредитному договору№, заключённому междуФИО6и ПАО «Сбербанк России» отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиковФИО17,ФИО18,ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнейФИО19, как наследников, принявших наследство после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, в пользуФИО12 42078 рублей 72 копейки с каждого в счет возмещения погашенной части долговых обязательств умершегоФИО5по кредитному договору№, заключённомуФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения исковых требований истцаФИО13 исключении из наследственной массы после смерти ее супругаФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: нежилое помещение с кадастровым№, находящееся по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, помещение№; нежилое помещение с кадастровым №, находящееся по адресу: КБР,<адрес>, пер.Абрикосовый,<адрес>, помещение№, и признать за ней единолично право собственности на вышеуказанные жилые помещения, отступления от равенства супружеских долей на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>, признав заФИО6право собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения, взыскания сФИО17,ФИО31 Е.П., несовершеннолетнейФИО2в ее пользу: по 6 117 рублей 48 коп. с каждого, оплаченных ею после смертиФИО5денежных средств в счет погашения кредита отДД.ММ.ГГГГ, полученного в период брака на приобретение квартиры <адрес>,<адрес>, пропорционально причитающимся ответчикам долям (из расчете 1/18 доля) в наследственном имуществе в виде указанной квартиры, взыскании по 21357 руб.19 коп. с каждого оплаченных истцомФИО6в счет погашения потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, оформленного ею в период брака, исходя из причитающейся ответчикам 1/6 доли в наследственном имуществе, по 4611 руб.89 коп. с каждого ответчика, оплаченных ею в счет погашения потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ, оформленного в период брака, исходя из причитающейся ответчикам 1/6 доли в наследственном имуществе - отказать.

Встречные исковые требования ответчиковФИО17,ФИО18, несовершеннолетнейФИО19, в интересах которой действуетФИО1, кФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенкаФИО2,ФИО3 признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей в совместной собственности, включении имущества и задолженности наследодателя в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации за причитающееся как наследникам имущество, признании сделки купли-продажи автомашины недействительной - удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственность как супругов -ФИО7ФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: нежилое помещение, расположение по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, помещение№, площадью 52,4 кв.м., с кадастровым№; нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, помещение№, площадью 52,6 кв.м. с кадастровым номером№; автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, цвет белый, 2017 года выпуска, и определить за каждым собственником (супругом)ФИО6 ФИО30ФИО5 Ивановичемна праве собственности по 1/2 доли вышеуказанного имущества.

Определить равные доли супруговФИО7ФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, площадью 99,6 кв.м., кадастровый№, признав за каждым право собственности по 1/2 доли на указанное имущество.

Включить в состав наследства после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, площадью 99,6 кв.м., кадастровый№;

-1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>, помещение№, площадью 52,4 кв.м. (кадастровый №№;

-1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР,<адрес>, <адрес>,<адрес>апомещение№, площадью 52,6 кв.м. ( кадастровый №№);

- право на 1/2 долю автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска, цвет белый.

Признать заФИО17,26.10.1957года рождения,ФИО18,27.04.1999года рождения, несовершеннолетнейФИО19,16.02.2007года рождения, а также заФИО16,04.09.1982года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю за каждым, а за несовершеннолетнейФИО2,27.04.2018года рождения – 1/6 долю (с учетом отказавшегося в ее пользу от своей доли в наследстве наследникаФИО14) на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: КБР,<адрес>,<адрес>, площадью 99,6 кв.м., (кадастровый номер№); нежилое помещения, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, пер.Абрикосовый,<адрес>, помещение№, площадью 52,4 кв.м. (кадастровый №№); нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, помещение№, площадью 52,6 кв.м. (кадастровый№).

Взыскать сФИО6 пользуФИО17,26.10.1957года рождения,ФИО18,27.04.1999года рождения, несовершеннолетнейФИО19,16.02.2007года рождения, по 133333 рубля в качестве компенсации за причитающиеся им 1/12 доли наследственного имущества после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, в виде автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, 2017 года выпуска.

Взыскать сФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнейФИО2,27.04.2018года рождения, как с наследников по закону первой очереди, принявших наследство после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, в пользуФИО8 умершего должникаФИО9 исполнительному производству №отДД.ММ.ГГГГ годаденежную сумму в размере 110146 рублей, по исполнительному производству№от 14.03.2018г. денежную сумму в размере 62563 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчикамФИО17,ФИО18,ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнкаФИО15, о признании недействительной сделки купли - продажи автомашины «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, рег.знак №, цвет - серебристый, заключеннуюДД.ММ.ГГГГ годамеждуФИО5 ФИО26ФИО20; включении в состав наследства после смертиФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, автомашины «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, рег.знак №, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) №, признании за наследникамиФИО17,ФИО18, несовершеннолетнейФИО19,16.02.2007года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю данной автомашины за каждым - отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО31 О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные исковому заявлению, а также указано, что выводы суда, основанные лишь на предположениях, в материалах дела отсутствуют бухгалтерские балансы, отчётность, первичная бухгалтерская документация, отчёты о прибылях и убытках юридических фирм, учредителем и директором которых был ФИО31 П.И., следовательно, не имелась информация о наличии финансовой возможности ФИО31 П.И.. В материалы дела представлены справки о доходах как истца ФИО31 О.А., так и ФИО31 П.И. Им оценки судом не дано.

Также не обоснован вывод суда о том, что после расторжения брака между ФИО31 П.И. и ФИО31 Е.В. был заключён нотариально удостоверенный договор о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31 П.И. в личную собственность передан жилой дом с земельным участком по адресу: КБР, <адрес>, которое он реализовал по сделке ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имел определённый доход, который мог потратить на нужды семьи, в том числе, и погашение имеющихся долговых обязательств в семье. При этом в деле отсутствуют доказательства того, каким именно является этот «определённый доход», чем это подтверждено, равно как и куда именно были направлены эти средства или могли быть направлены.

Также суд не рассмотрел по существу вопрос о досрочно погашенной уже после смерти наследодателя части автокредита единолично ФИО31 О.А. в сумме 345 429,64 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя встречные исковые требования по разделу автомобиля и взыскивая с ФИО31 О. А. по 133 333 рублей в счёт компенсации за причитающуюся им долю в наследстве, судом указано, что в расчёт взята сумма сделки в размере 1 600 000 рублей. Но суд взыскал 1/12 долю в пользу каждой из наследниц, что является арифметически неверным.

Что касается долга по алиментам, который суд признал в объёме заявленных стороной ответчика требований, выводы суда о том, что задолженность по алиментным обязательствам ФИО31 П.И. была определена уполномоченным лицом- судебным приставом-исполнителем ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ также не основаны на законе.

При этом Прохладненским ФИО27 УФССП по КБР была проигнорирована обязанность по устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО31 П.И. Приставы не произвели перерасчёт долга по алиментам ни при его жизни, ни после смерти. Так, ответчики по первоначальному иску приобщили в материал дела постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому расчёту, долг по алиментам, подлежащий выплате, составил 399 896,79 рублей. Всего выплачено 179 604,70 рублей. Долг, по мнению пристава, согласно его расчётам, составит 220 292,09 руб. Указанная сумма не соответствует действительности, поскольку расчёт ранее не был произведён в соответствии с действующим законодательством и решением ФИО43 районного суда.

Также в жалобе указано, что с ответчиков по первоначальному иску не взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО31 О.А. при подаче иска. Ответчиками по первоначальному иску решение суда не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых заявлений ФИО31 О.В. и частично удовлетворяя встречные исковые требования ФИО22 Т.В., ФИО31 Е.П., ФИО31 Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО31 К.П., руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39, 113 СК РФ, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что поскольку ФИО31 О.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО31 П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, а в отсутствии достоверных доказательств о том, что имущество в виде нежилых помещений №№ и № было приобретено хоть и в период брака, но на личные средства ФИО31 О.А., полагал требования последней не подлежащими удовлетворению. Поскольку не представлено доказательств, на основании которых доля истца по первоначальному иску могла быть увеличена до 2/3 доли в общем совместном имуществе, также полагал требования истца не подлежащему удовлетворению.

Суд полагал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО31 О.А.о взыскании с ответчиков в равных долях соразмерно доли принятого наследства суммы уплаченной ей единолично после смертиФИО5задолженности по кредитному договору№, заключённому междуФИО6и ПАО «Сбербанк России» от09.03.2017при покупке квартиры по пер. Абрикосовый,<адрес>Прохладненскогорайона, за период сДД.ММ.ГГГГ года(с момента смертиФИО5) по март 2022 год в общей сумме 110114 рублей 97 копеек, и пришел к выводу о необходимости взыскания с каждого ответчика:ФИО22 Т.Н.,ФИО31 Е.П., несовершеннолетнейФИО2как наследников, принявших наследство после смертиФИО5, по 9176 руб.25 коп. (110114,97 руб. 1/12 долей) в пользу истцаФИО6

Суд пришел к выводу подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО31 О.А.о взыскании с ответчиков в равных долях суммы уплаченной ей единолично после смертиФИО5задолженности по автокредиту №№отДД.ММ.ГГГГ, заключенном при покупке автомашины «<данные изъяты>», в сумме 1274653,90 рублей, который она самостоятельно погашала после смерти супруга и досрочно погасилаДД.ММ.ГГГГ, оплатив всего 504944 рублей 64 копейки, путем взыскания с каждого ответчика, как наследников, принявших наследство после смертиФИО5, по 42078 рублей 72 копейки в пользу истцаФИО6

Поскольку ФИО31 О.А. в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ не представлены доказательства, что долговые обязательства по полученным потребительским кредитам от 25.09.2017г. и от 21.02.2019г. возникли по инициативе обоих супруговТретьяковыхи все полученные средства по данным кредитным договорам были использованы в интересах и на нужды семьи, суд пришел к выводу, что долговые обязательства по таким кредитным договорам судом не могут быть признаны совместным долгом супругов, возникшим по инициативе обоих супругов и не могут быть включены в состав наследства после смертиФИО5, и, следовательно, не подлежат взысканию с иных наследников, принявших наследство.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков о признании недействительным договора купли-продажи автомашины «Мерседес Е420», заключённогоДД.ММ.ГГГГ годамеждуФИО5иФИО3, и включении данной автомашины в состав наследства после смертиФИО5и признании за ответчиками право по 1/6 доли за каждым на указанное имущество, суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, что покупательФИО3знал о наличии данных ограничений и являлся недобросовестной стороной в этой сделке.

Суд полагал подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ответчиков в части включения в состав наследства долговых обязательствФИО5после его смерти по ранее возбужденным в отношении него как должника исполнительным производствам №отДД.ММ.ГГГГ годао взыскании алиментов сФИО5в пользуФИО1на содержание несовершеннолетней дочериФИО19,16.02.2007года рождения, по которому на день смерти должника имелась непогашенная задолженность по алиментам перед взыскателемФИО1в сумме 220292 рубля, поскольку наличие долга подтверждено материалами исполнительного производства. При этом доводы стороны истца о неверном расчете задолженности и о применения в данном случае срока исковой давности судом не приняты во внимание, поскольку задолженность по алиментам обязательством умершегоФИО5Ина день его смерти была определена уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителемВасильевойА.И. ДД.ММ.ГГГГ годав рамках исполнительного производства№-ИП от 01.12.2016г.. Ссылка на приятые судебные акты Прохладненским райсудом и Верховным Судом КБР о признании незаконным действий судебного приставапри расчете задолженностиФИО5по алиментам, согласно постановлению отДД.ММ.ГГГГсуд полагал несостоятельной, поскольку при принятии данных решений суды рассматривали вопросы законности принятия конкретного постановления иного судебного пристава-исполнителя, при этом в принятых решениях не указано о необходимости исчислять алименты иным способом, нежели они были исчислены в данном случае судебным приставом в постановлении отДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. ст. 34 и 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО31 О.А. имела больший доход, чем ее покойный муж и при приобретении спорного имущества были вложены ее личные средства, не нажитые в период брака, а также у нее имеются заболевания требующие постоянного медицинского лечения, в связи с чем имеются основания от отступления от равенства долей при разделе приобретенного ею в период брака спорного имущества, не имеет правового значения в силу ст.ст. 34 и 38 СК РФ и вопреки требованиям, предусмотренным положениями ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Поскольку спорное имущество было приобретено супругами ФИО31 в период брака, в силу ст. 34 СК РФ оно является их совместным имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО31 О.А.не представлено доказательств, что покойныйФИО5не получал доходов в период их совместной жизни по неуважительным причинам и расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доводы жалобы о том, что представленный судебными приставами расчет долга по алиментам не соответствует действительности, подлежат отклонению, поскольку задолженность по алиментным обязательством умершегоФИО5Ина день его смерти была определена уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителемВасильевойА.И. ДД.ММ.ГГГГ годав рамках исполнительного производства№-ИП от 01.12.2016г.. Доказательств его несоответствия стороной истца не предоставлено.

В тоже время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом не взыскана государственная пошлина с ответчиков при подаче встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела, подавая уточнение по встречному исковому заявлению, истцами было заявлено ходатайство об ее отсрочке (т. 2, л.д. 192).

При подаче встречных исковых требования истцами была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска (т. 2 л.д. 142).

Как следует из резолютивной части обжалуемого решения, вопрос о государственной пошлине по встречному исковому заявлению не разрешен, в связи с чем Судебная коллегия полагает в силу ст. 98 ГПК РФ необходимым взыскать в равных долях солидарно с ФИО17, ФИО18, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19, в доход местного бюджета ФИО43 муниципального района КБР государственную пошлину в размере 3 907 рублей 87 копеек, то есть по 1302 рубля 62 копейки с каждого.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО31 О.А..

Они не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение ФИО43 районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Взыскать в равных долях солидарно с ФИО17, ФИО18, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19, в доход местного бюджета ФИО43 муниципального района КБР государственную пошлину в размере 3 907 рублей 87 копеек, то есть по 1302 рубля 62 копейки с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО39 ФИО41

Судьи ФИО48

ФИО40