Решение по делу № 2-1017/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1017/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 августа 2016 г.                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Мальцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галданова Б.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Галданов Б.М. просит расторгнуть кредитный договор от (дата), признать пункт указанного договора недействительным в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск банковской карты с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчик выпустил на имя истца банковскую карты и обязался проводить ее обслуживание, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

На момент заключения договора стандартной формы истец, являясь экономически слабой стороной, не имел возможности внести в него изменения, повлиять на его содержание, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет 19,00%, однако полная стоимость кредита в договоре не указана.

Банком нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Умышленное списание ответчиком денежных средств в счет уплаты комиссий и пр. свидетельствует о причинении истцу морального вреда, компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска истец Галданов Б.М. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что (дата) между Галдановым Б.М. и ПАО «Сбербанк России» путем акцептования заявления – оферты заключен кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, из анализа заключенного договора, состоящего из заявления, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов следует, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы. Данный договор Галдановым Б.М. был подписан без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ним, как с заемщиком, согласованы.

Частями 8-12 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на момент возникновения спорных отношений, в котором была приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита.

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Указанные требования закона кредитором были выполнены.

Вопреки доводам искового заявления в соответствии с положениями данной нормы права и п. 5 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» банком были доведены до Галданова Б.М. сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых – <данные изъяты>% (ПСК), что подтверждается собственноручной подписью Галданова Б.М., до него доведены были срок кредита – <данные изъяты> мес., минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>% от размера задолженности, валюта - рубль, о том, что примерный расчет полной стоимости кредита по кредитной карте он может получит по требованию по месту выдачи карты, он была осведомлен, с тарифами ознакомился.

При таких установленных обстоятельствах оснований полагать, что до истца банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, не имеется.

Следовательно, требование истца о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворено быть не может.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако по смыслу этой нормы, а также положений статьи 153, параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан только заключенный договор, а отсутствие в договоре всех его существенных условий свидетельствует о том, что он не заключен, а не о его недействительности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку истец просит признать недействительным условия кредитного договора по мотиву несогласования его сторонами существенных условий, установленных для такой сделки, (т.е. по мотиву его не заключения), принимая во внимание, что банком были соблюдены требования Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Галдановым Б.М. не представлено доказательств введения его ответчиком в заблуждение (178 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении кредитного договора, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, не имеется.

Доводы иска об использовании стандартных форм, невозможности повлиять на условия договора суд находит несостоятельным. В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции. Сам по себе факт использования стандартной формы договора не свидетельствует о навязанности условий договора и нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

Довод истца о том, что банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора, умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., судом отклоняется, так как в подтверждение указанного истцом не представлено ни единого доказательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств о существенном нарушении договора со стороны банка материалы дела не содержат, оснований к расторжению кредитного договора в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, незаконными действий ответчика, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галданова Б.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата).