Решение по делу № 2-688/2018 от 07.06.2018

№ 2- 688/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к Чумакову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24.05.2018 г. Чумаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, невозмещенным остался ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой лесных насаждений, на сумму 320607,70 рублей. Незаконная рубка деревьев произведена ответчиком в квартале 249 выделе 6 Уоянского участкового лесничества. Просит суд взыскать с ответчика в доход Российской Федерации ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев на сумму 320607,70 рублей.

Представитель истца по доверенности Горилов Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чумаков А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебное извещение получил заблаговременно 21.06.2018 г., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.

Вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24.05.2018 г. Чумаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что находясь в квартале № выдел 6 западная часть Уоянского участкового лесничества Уоянского лесничества, расположенном в 2 километрах от с. Уоян в северном направлении в сторону п. Новый Уоян, в лесах, относящихся к категории защитности – эксплуатационные леса, не имея разрешения, выданного уполномоченным органом лесного хозяйства установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд № 2455-III от 07.09.2007 года» и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилу, совершил незаконную рубку 46 деревьев породы сосна, общим объемом 28,7 м3, стоимостью 111,71 рублей за 1 м3. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 года, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. п. 10 приложение № 3, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе месяце.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного «Республиканскому агентству лесного хозяйства» составила из расчета 28,7 м 3 древесины х 111,71 рублей за 1 м3 х 50 х 2 = 320 607, 70 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям, находящимся в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ о причинении ответчиком материального ущерба Республиканскому агентству лесного хозяйства незаконной рубкой на сумму 320607,70 рублей, указанный расчет ущерба приведен истцом в материалы гражданского дела, проверен судом и признается верным.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит, обстоятельств об этом суду не представлено.

Учитывая установленную причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, по настоящему делу расходы по уплате госпошлины в сумме 6406,08 рублей, подлежащей уплате в муниципальный бюджет, возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Республиканского агентства лесного хозяйства к Чумакову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с Чумакова А.Н. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства в доход Российской Федерации ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев, в размере 320607 рублей 70 копеек.

Взыскать с Чумакова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6406 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2018 года.

Судья:                                     А.И. Болдонов