Решение по делу № 2-1211/2011 от 02.08.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 201 1 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Д.Г. Вяцкова, при секретаре A.M. Донгузовой, с участием ответчика Шевелева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Филипповой Татьяны Геннадьевны к Мартынюку Артёму Владимировичу, Шевелеву Михаилу

Сергеевичу об исключении имущества из описи,

установил:

Истец просит из состава арестованного имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем 24.11.2011, автомобиль марки МАЗДА-ПЕРСОНА, год выпуска не установлен, идентификационный номер №. двигатель модель \-"Е №, шасси без номера, кузов №. государственный регистрационный знак №, цвет бежевый.

В обоснование иска указано, что арестованным автомобиль, фактически принадлежит на праве собственности Филипповой Т.Г. с 2008 года. Право собственности на указанный автомобиль перешло в результате заключения договора купли-продажи. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, то её имущество должно быть исключено из списка арестованного имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия. В заявлении о рассмотрении дела без участия истца от 30.12.2011 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Мартынюк А.В. в судебное заседание не явился. В суд представил в суд заявление о признании иска. В последнем подтвердил факт продажи вышеуказанного автомобиля Истцу и передачи его в собственность последнего. С^« ^:ает _г-чтв--втеутетвиегрегистра"цй0"ннъ1х данных о новом собственнике автомобиля не может ставить под сомнение право собственности Филипповой Т.Г.

Ответчик Шевелев М.С. иск не признал. Считает, что Мартынюк А.В. выполнял функции собственника автомобиля, в том числе и осенью. Акт ареста пи истец, пи ответчик Мартынюк А.В. не оспаривали. О наличии акта истцу было известно, она говорит, что присутствовала при его составлении. Акт ареста никем не был оспорен, из чего чётко следует, что автомобиль находился во время ареста у Мартынюка А.В.

Суд, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок купли-продажи автомобилей не предусмотрена, регистрация транспортных средств в ГАИ не является регистрацией права собственности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В материалах дела есть договор купли-продажи автотранспортного средства от 08 марта 2008 года. В соответствии с данным договором ответчик Мартынюк А.В. передал в собственность истца вышеуказанный автомобиль. Срок снятия автомобиля с регистрации оставили на усмотрение сторон. Спор между сторонами договора отсутвует. Неоднократно с 2006 года ответчик Мартынюк выдавал доверенности на управление транспортным средством (л.д 17-18).

24 ноября 201 1 года Сухоложским районным отделом УФСС11 России по Свердловской области по исполнительному производству № на вышеуказанный автомобиль был наложен арест. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о взыскании с должника-ответчика Мартынова А.В. в пользу взыскателя-ответчика Шевелева М.С. суммы 196 183,30 руб. (л.д. 4-6).

В страховом полисе ОСАГО от 01 апреля 2011 года истец указана в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению вышеуказанного транспортного средства. Истец лично внесла страховую премию (квитанция №). Она же страховала автомобиль 12 февраля 2010 года (л.д. 10), то есть еще до обращения ответчика Шевелева М.С. с иском к Мартынюку А.В.

Истец представила в суд копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Ы. от 22.10.2010 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении ФИО1 - мужа истца, управлявшего спорным автомобилем в момент правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что истец пользовалась вышеуказанным автомобилем как своим собственным, передавала его в во временное пользование другим лицам. Установленные обстоятельства указывают на то, что она фактически и юридически является собственником и то. что упомянутый в настоящем решении автомобиль включён в состав арестованного имущества ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковое заявление Филипповой Татьяны Геннадьевны к Мартынюку Артёму Владимировичу, Шевелеву Михаилу Сергеевичу об исключении имущества из описи -удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника Мартынюка А.В. (опись имущества) автомобиль марки МАЗДА-ПЕРСОЫА, год выпуска не установлен, идентификационный номер №. двигатель модель №, шасси без номера, кузов №. государственный регистрационный знак В 775 АУ 96, цвет бежевый.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д-Г- Вяцков