Решение по делу № 2-2538/2019 от 15.01.2019

         Гражданское дело № 2-2538/2019

                                24RS0056-01-2019-000240-30

                                        Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                     Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Колеснику НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» предъявил в суд иск к Колеснику Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивировал тем, что 19.12.2015 между истцом и Колесником Н.А. заключен кредитный договор №310238314, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был выдан на потребительские цели.

    Согласно пункту 6 Условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

    С 23.05.2018 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем 07.11.2018 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.12.2018.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 27.12.2018 составляет 786 319,42 руб., в том числе основной долг 684 219,35 руб., проценты за пользование кредитом 102 100,07 руб.

    Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 11 063, 19 руб.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, 19.12.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и Колесником Н.А. был заключен кредитный договор №310238314, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев.

    Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, датой ежемесячного платежа является 15 число каждого календарного месяца.

            С 23.05.2018 заемщик не исполняет своих обязанностей по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

                 В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в иных случаях, установленных законодательством РФ, направив заемщику соответствующее требование, а заёмщик обязан погасить задолженность не позднее срока, указанного в требовании.

            07.11.2018 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.12.2018, которое не было исполнено.

    По состоянию на 27.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 786 319,42 руб., в том числе основной долг 684 219,35 руб., проценты за пользование кредитом 102 100,07 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств исполнения обязательств по кредитному суду не представлено. В связи с чем, в силу вышеназванных норм, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 063, 19 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Колесника НА задолженность по кредитному договору № 310238314 от 19 декабря 2015 года в размере 786 319,42руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 063, 19 руб., а всего взыскать 797 382,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская