Решение по делу № 33-13448/2019 от 13.09.2019

Судья Парфеня Т.В.              Дело № 33-13448/2019

А-2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. ходатайство ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 28 мая 2019 года по иску Лозница Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Ботмана В.А.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать генеральному директору ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Ботману В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 28 мая 2019 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Темучин-Ачинск» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 28 мая 2019 года по иску Лозница Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с поздним получением судебного решения. В обоснование ходатайства заявитель указал, что при оглашении резолютивной части решения присутствовала представитель ответчика Лопырева К.О., у которой 28.05.2019 была отозвана доверенность генеральным директором. В связи с этим у ответчика не имелось возможности своевременного получения копии мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Копия решения в адрес ответчика не поступала, самостоятельно ответчиком копия решения суда получена 03.07.2019. Полагает, что были нарушены права ответчика на судебную защиту, а именно, на возможность своевременного обжалования решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Ботман В.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2019 в судебном заседании, в котором присутствовал представитель ответчика Лопырева К.О., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, выданной генеральным директором ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.137- 141 т. 1). Сведений об отзыве доверенности в ходе рассмотрения дела не поступало.

05.07.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.05.2019, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылался на расторжение договора оказания юридических услуг и отсутствие сведений о результатах рассмотрения дела. В подтверждение указанных доводов представил договор № 18-03/19-1 от 18.03.2019, по условиям которого ООО ЮА «Кабинет» обязуется оказать услуги по составлению отзыва на исковое заявление, подготовке документов в Ачинский городской суд, а также по представлению интересов в Ачинском городском суде, а в случае необходимости в Красноярском краевом суде, участию в судебных заседаниях по исковому заявлению Лозницы К.А. в интересах ООО ЧОП «Темучин-Ачинск».

Отказывая ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2019, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке. Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 28.05.2019 об отказе от исполнения договора № 18-03/19-1 от 18.03.2019, решение об одностороннем отказе от исполнения обязанностей по договору ООО ЮА «Кабинет» было принято в связи с нарушением ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» п. 7.2 Договора в части сроков оплаты стоимости услуг. На данном уведомлении имеется рукописная запись «Материалы гражданского дела получены 10.06.2019».

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела. Получив материалы гражданского дела 10.06.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ачинского городского суда от 28.05.2019 ответчик обратился 05.07.2019, т.е. со значительным пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и вступления решения Ачинского городского суда в законную силу.

Доводы жалобы о несвоевременном получении ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» копии решения суда от 28.05.2019 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе факт не получения копии решения не свидетельствует о неосведомленности ответчика о принятии указанного решения, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде по иску Лозницы К.А., не позднее 10.06.2019 узнал о расторжении договора об оказании юридических услуг, 10.06.2019 получил материалы гражданского дела по данному иску, не был лишен возможности заблаговременно получить копию принятого судебного решения и обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Ботмана В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июля 2019 года.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Ботмана В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: