Решение от 05.03.2018 по делу № 2-382/2018 от 27.11.2017

Гр. дело №2–382/2018            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2018 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Васильеве Е.А., с участием ответчика Киселева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финактив РУ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

ООО "Финактив РУ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования от дата

В судебное заседание 26 февраля 2018 г. истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки, невозможности участия в судебном заседании суду не представил.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 5 марта 2018 г. В указанное время на судебное разбирательство истец также не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик считал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финактив РУ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░" ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░