Решение по делу № 2-3565/2021 от 31.08.2021

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрагионгаз Махачкала " к Магомедову Магомед – Шарипу Магомедовичу, о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Магомедову Магомед – Шарипу Магомедовичу о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выставлены в адрес ответчика счета фактуры за спорный период на общую сумму 54 953 рублей 21 копейка.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке газа, однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная истцом задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 23 930 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 566 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно поступившему в суд ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» надлежащим образом выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик свою очередь не в полной мере исполнял свои обязательства по оплате услуг за поставленный газ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 54 953 рублей 21 копейка.

Указанные правоотношения регулируются нормами ст.ст. 309-310, 539, 544, 547 548 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в связи с тем обстоятельством, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом за ним образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года.

Сведений о погашении ответчиком задолженности за поставленный газ в материалах дела не имеются ответчиком не представлены. Факт образования задолженности за поставленный газ, а также пени за неправомерное удержание денежных средств, в заявленном истцом объёме подтверждается, представленным истцом сводным расчетом задолженности и пени на просроченную оплату за поставленный природный газ.

Суд, исследовав вышеприведенный документ о расчете долга ответчика, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего за ответчиком задолженность в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 566 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, суд находит такое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГП РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Газпром межрагионгаз Махачкала " к Магомедову Магомед – Шарипу Магомедовичу, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Магомед – Шарипа Магомедовича в пользу ООО «Газпрром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 78 883 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 78 копеек, которая состоит из: суммы основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 54 953 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 44 копеек, пени в размере 23 930 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с Магомедова Магомед – Шарипа Магомедовича в пользу ООО «Газпрром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО4

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.