Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 от 09.01.2019

24RS0002-01-2018-003953-79

Дело № 2-708(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                                г.Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Хондошко В.П., его представителя -Дружининой Е.А., действующей на основании заявления ответчика в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Слепуха Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска к Хондошко В. П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

КУМИ администрации г.Ачинска обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Хондошко В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что между КУМИ администрации г.Ачинска и Хондошко В.П. 24 ноября 2011 года был заключен договор аренды № № земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, по условиям которого Хондошко В.П. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуальных гаражей. 25 февраля 2015 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым, в связи с выполнением кадастровых работ по разделу земельного участка, п.1.1 договора аренды был изложен в новой редакции, согласно которому Хондошко В.П. в аренду предоставлено 15 земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.5 договора аренды, арендная плата вносится два раза в год, в срок не позднее 10-го числа первого месяца текущего периода. 30.03.2018 ответчику направлено предупреждение №№ об отказе от договора аренды земельного участка № от 24.11.2011 и освобождении земельных участков в течение трех месяцев с момента получения уведомления и передачи их по акту приема-передачи. 18.04.2018 ответчик получил указанное предупреждение. Учитывая, что договор аренды прекращен, иных правовых оснований пользоваться спорным земельным участком у ответчика не имеется, у него, в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок в первоначальном состоянии. Сумма основной задолженности ответчика перед КУМИ администрации г. Ачинска за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составила 73 133,95 руб., пени за период с 12.02.2018 по 16.04.2019 составила 23.206,07 руб. В связи с чем, взыскать с ответчика основную задолженность по арендной плате в размере 73 133,95 руб., и пени в размере 23206,07 руб. (л.д.2-6, 104).

Определениями Ачинского городского суда от 21.01.2019г. и 08.07.2019г. прекращено производство по делу в части требований КУМИ администрации г. Ачинска к Хондошко В.П. о возврате земельных участков.

Представитель истца КУМИ администрации г.Ачинска, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.129), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.129).

         В судебном заседании ответчик Хондошко В.П. и его представитель Дружинина Е.А. по ходатайству ответчика, против исковых требований в части взыскания арендной платы не возражали, частично возражали против заявленного размера пени. Ответчик Хондошко В.П. пояснил, что решением суда от 19.02.2019г. за ним признано право собственности на два объекта недвижимости незавершенных строительством, в настоящее время он сдал документы на регистрацию права собственности за ним. Указанные объекты расположены на земельных участках, которые им не переданы истцу и находятся в его пользовании до настоящего времени. Просил снизить размер пени, поскольку он находится в затруднительном материальном положении, он и его супруга не работают, имеют на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ответчика имеется заболевание, в связи которым, необходимы значительные затраты на лечение.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации г.Ачинска подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено по делу, 24 ноября 2011 года между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и Хондошко В.П. (арендатор), был заключен договор аренды №, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, для строительства индивидуальных гаражей. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Срок аренды участка (п.2.1. договора) установлен с 03 ноября 2011 года по 02 ноября 2013 года (л.д.9-10).

Передача земельного участка состоялась, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 11).

Согласно п.4.4.10 договора аренды, арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

25.02.2015г. между КУМИ Администрации г.Ачинска и Хондошко В. П. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 24 ноября 2011 года (л.д. 15).

Согласно дополнительного соглашения подпункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции:

«1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки (далее по тексту – «Участок») из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка:

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Общее пользование территории, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №;

-с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №». Установлено, что земельные участка указанные в п.1 данного соглашения находятся в пользовании арендатора с 29.12.2014г (л.д. 15).

По окончании срока действия договора аренды ответчик Хондошко В.П. в установленный трехмесячный срок земельные участки не освободил, согласно акта приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Хондошко В.П. вернул тринадцать земельных участков из вышеперечисленных за исключением двух: с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: Обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>; (л.д. 89).

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 19 февраля 2019 года за Хондошко В.П. признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, со степенью готовности объекта незавершенного строительства 25%; <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, со степенью готовности объекта незавершенного строительства 40% (л.д. 131-133).

Право собственности ответчика на два вышеуказанных объекта недвижимости не зарегистрировано до настоящего времени, тогда как согласно норм действующего законодательства, право собственности возникает с момента регистрации.

Таким образом, до 12 декабря 2018 года у ответчика Хондошко В.П. находились в пользовании 13 земельных участков без законных на то оснований, а еще два земельных участка находятся в пользовании ответчика до настоящего времени.

27 марта 2018 года Хондошко В.П. истцом было направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от 24.11.2011 года №, полученное ответчиком 18 апреля 2018 года, согласно которого по истечению 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления, согласно ст. 622 ГК РФ, ответчик обязан возвратить по акту приема-передачи КУМИ администрации г. Ачинска земельные участки в том состоянии, в котором они получены, с учетом нормального износа, в состоянии и в качестве не хуже первоначального, освобожденные от любого вида застройки, демонтировав все сооружения и конструкции, расположенные на указанных земельных участках (л.д. 20, 21).

Два земельных участка, на которых расположены объекты незавершенного строительства ответчика до настоящего времени не переданы КУМИ Администрации г.Ачинска Красноярского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя КУМИ Администрации г.Ачинска, изложенные в уточненном исковом заявлении, являются обоснованными, поскольку 13 земельных участков арендодателю в порядке, предусмотренном договором возвращены 12 декабря 2018 года, а два земельных участка до настоящего времени не возвращены. Как было указано выше, право собственности ответчика на два незавершенных строительством объекта еще не зарегистрированы.

Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени суд считает обоснованными.

Разделом 3 договора аренды определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы: размер арендной платы в 2011 году составляет 19790,72 руб. за полугодие, арендная плата начисляется с 04 ноября 2011 года (п. 3.1, 3.2 договора); арендная плата должна вносится два раза в год, в срок не позднее 10-го числа первого месяца текущего периода, путем перечисления на расчетный счет КУМИ администрации г. Ачинска (п. 3.5. договора).

Дополнительным соглашением № от 25 февраля 2015 года к договору аренды земельного участка № от 24 ноября 2011 года, в связи с выполнением кадастровых работ по разделу земельного участка, п.1.1 договора аренды был изложен в новой редакции, согласно которому Хондошко В.П. в аренду предоставлено 15 земельных участков из земель населенных пунктов: общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: г<адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.15).

12 января 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы за землю в 2018 года, с указанием размера аренды за земельные участки общей площадью 2000,00 кв.м. в размере 64281,72 руб., полученное им 01.02.2018 (л.д.17-18, 19).

За период пользования арендованными земельными участками арендатором Хондошко В.П. обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суду не представлено и ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором два раза в год, в сроки не позднее десятого числа первого месяца текущего периода, путем перечисления на расчетный счет.

Согласно представленному расчету арендной платы к договору аренды № от 24 ноября 2011 года задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года составила 73 133,95 (л.д.105, 106-108).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.10).

Согласно представленному расчету пени по задолженности за период с 12 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года размер пени составляет 23206,07 руб. (л.д.105).

    Расчет задолженности по арендной плате и пени ответчиком не оспорен, а судом признан верным и обоснованным.

Ответчиком Хондошко В.П. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, он находится в затруднительном материальном положении, не работает, болеет, имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 116-117).

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы долга по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая материальное положение ответчика, не работающего, вынужденного нести расходы на лечение в связи с имеющимся заболеванием, что подтверждается представленными медицинскими документами, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 118-122, 123, 124, 125-127), суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об уменьшении неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку (пени), определив ее в размере 5000 руб.

Таким образом, в пользу КУМИ администрации г. Ачинска подлежит взысканию пени в размере 5000 рублей.

Всего, с ответчика Хондошко В.П. в пользу истца подлежит взысканию 73133 рубля 95 копеек (сумма арендной платы) + 5000 рублей (пеня) = 78133,95 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 2544,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска удовлетворить частично.

Взыскать с Хондошко В. П. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате по договору № от 24.11.2011г. в сумме 73133 рублей 95 копеек, и пени в сумме 5000 рублей, а всего взыскать в общей сумме 78 133 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать три) рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хондошко В. П. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 2544 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                          Н.А. Дорофеева