Решение по делу № 2-924/2023 от 19.09.2023

дело №

78RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 070 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 10 копеек. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору, заключённому между сторонами.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Окуловский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поддержала ранее направленное в адрес суда ходатайство о снижении размеров неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых на срок до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок пользования суммой займа определён как 30 дней. При этом установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а проценты на заём продолжают начисляться до даты фактического возврата суммы займа (п.п. 1, 2, 4, 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заключила указанный договор с истцом добровольно, без какого бы то ни было понуждения со стороны последнего. ООО МФК «<данные изъяты>» являлось коммерческой организацией, предлагающей свои услуги широкому кругу лиц. Решение воспользоваться услугами ООО МФК «<данные изъяты>» было обусловлено исключительно волей ответчика ФИО1

Как видно из материалов дела, в том числе выписки по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» ответчику выдан займ в размере 30 000 рублей, то есть обязательства кредитора исполнены надлежащим образом.

Из тех же документов усматривается, что платежи в погашение займа и в уплату процентов ответчиком в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 840 рублей, а также 21 сентября – 90 рублей, после чего не вносились. Указанные фактические обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору №, а также выписке по договору заёмщика № непогашенная ответчиком сумма займа составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам – 9 000 рублей, по просроченным процентам – 21 673 рубля 45 копеек, пени – 1 396 рублей 55 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт расчёт задолженности обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права и законные интересы истца.

Обязательства перед ООО МФК «<данные изъяты>» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения условий договора займа ответчиком не представлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Наличие малолетнего ребёнка и отсутствие заработка, как о том указывает ответчик, к таковым отнесено быть не может.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам (60 673 рубля 45 копеек) в его сопоставлении с размером неустойки (1 396 рублей 55 копеек), оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО МФК «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО МФК «<данные изъяты>» ходатайствовало о зачёте государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 2 142 рубля 80 копеек. Указанное ходатайство было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 10 копеек, исходя из цены иска, как о том просил истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 070 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 673 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 396 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков