Решение по делу № 2-5419/2021 от 31.05.2021

Производство № 2-5419/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006232-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре МС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №258532, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297 200 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13,9 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 31 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 09 апреля 2021 года. За период с 06 мая 2020 года по 13 мая 2021 года, задолженность АВ по кредитному договору №258532 составляет 277620 рублей 70 копеек, из них: 232 648 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 38304 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 4223 рубля 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2444 рубля 42 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с АВ задолженность по указанному кредитному договору в сумме 277 620 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 21 копейка.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие АВ, извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от участия в судебных заседаниях, в связи с чем, у суда имеются основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования п.12 Индивидуальных условий и тарифами банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 20% годовых, с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и АВ заключен кредитный договор №258532, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 297 220 рублей с уплатой 13,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором.

ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил; АВ, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.

При заключении кредитного договора АВ добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил свою волю на его заключение на указанных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, за период с 06 мая 2020 года по 13 мая 2021 года, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 мая 2021 года составляет 277 620 рублей 70 копеек, из них: 232 648 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 38 304 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 4 223 рубля 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 444 рубля 42 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с АВ задолженности по кредитному договору №258532 от 03 октября 2018 годаза период с 06 мая 2020 года по 13 мая 2021 года, в сумме 277 620 рублей 70 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 949 рублей 56 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 026 рубля 65 копеек (платежное поручение №67936 от 18 мая 2021 года), а также суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 949 рублей 56 копеек (платежное поручение №976369 от 03 марта 2021 года) при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5976 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №258532 от 03 октября 2018 года за период с 06 мая 2020 года по 13 мая 2021 года в сумме 277 620 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 70 копеек, из них: 232 648 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 38 304 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 4 223 рубля 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 444 рубля 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка, а всего: 283 596 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.