Дело № 33-10618/2021 (№ 2- 25/2022)

УИД 66RS0015-01-2021-001940-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховой А.А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Хомутова Вадима Петровича к Шайкину Евгению Геннадьевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Воробьева Т.Ю., представителя ответчика Беляковцевой Н.С., судебная коллегия

установила:

истец Хомутов В.П. обратился в суд с иском к Шайкину Е.Г., с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды за период с 30.01.2019 по 28.02.2021 в размере 478100 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 02.03.2022 в размере 56839 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, судебные расходы в сумме 58912 руб. 04 коп., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 549 руб., почтовые расходы в сумме 363 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. (л.д. 213-215).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и проживали Шайкин Е.Г. и члены его семьи.

По предварительному договору купли-продажи от 18.05.2018 Шайкин Е.Г. обязался продать Хомутову В.П. спорную квартиру по адресу: <адрес>., а Хомутов В.П. обязался купить спорную квартиру, стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.07.2018 без изменения цены, сторонами установлена цена имущества 1200000 руб., которую согласно пункту 3 договора покупатель уплатил наличными денежными средствами до подписания договора. В соответствии с пунктом 9 договора на момент его подписания в указанной квартире были зарегистрированы ( /Ш.А.Е. / )14., ( / Ш.А.Е./ )15, ( /Ш.Е.Г. / )16., которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 20.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 признан основным договор купли-продажи спорной квартиры от 18.05.2018, заключенный между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г.

Вступившим в законную силу 29.07.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 на Шайкина Е.Г. возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018, заключенного между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., путем передачи Хомутову В.П. спорной квартиры по передаточному акту (иному документу о передаче). Указано на необходимость произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18.05.2018, заключенному между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., в отношении спорной квартиры от Шайкина Е.Г. к Хомутову В.П., в отсутствие стороны продавца. Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В связи с отчуждением Шайкиным Е.Г. жилого помещения Хомутову В.П. по договору купли-продажи от 18.05.2018 право пользования им у Шайкина Е.Г. и членов его семьи прекратилось, ответчик не освободил проданную квартиру в установленный договором срок до 20.07.2018. В связи с невозможностью использовать квартиру истцом заявлено о возмещении убытков в размере стоимости арендной платы за пользование жилым помещением.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность проживания ответчика и членов его семьи в квартире в спорный период. Истцом предпринимались меры по восстановлению нарушенного права на получение квартиры по договору, вынесены решения суда о передаче квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу истца, о выселении ответчика и зарегистрированных и проживавших в квартире лиц. Истец реализовал намерение проживать в спорной квартире, однако не смог проживать в ней в связи с незаконным пользованием ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Воробьева Т.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Беляковцева Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами и СМС-уведомлениями, доставленными 24.06.2022, а также посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-511/2019, №2-1032/2018, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Шайкину Е.Г. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По предварительному договору купли-продажи от 18.05.2018 Шайкин Е.Г. обязался продать Хомутову В.П. квартиру по адресу: г<адрес>, а Хомутов В.П. обязался купить спорную квартиру, стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.07.2018 без изменения цены, сторонами установлена цена имущества 1200000 руб., которую согласно пункту 3 договора покупатель уплатил наличными денежными средствами до подписания договора.

В соответствии с пунктом 9 договора на момент его подписания в указанной квартире были зарегистрированы ( / Ш.А.Е./ )17., ( /Ш.А.Е. / )18, ( /Ш.Е.Г. / )19., которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 20.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.10.2018 было отменено в части отказа в удовлетворении требований Хомутова В.П. к Шайкину Е.Г. о признании договора основным и в части снятия обеспечительных мер, принято в данной части новое решение. Договор купли-продажи спорной квартиры от 18.05.2018, заключенный между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., признан основным. Шайкину Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу 29.07.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 по гражданскому делу № 2-51/2019 были удовлетворены исковые требования Хомутова В.П. На Шайкина Е.Г. возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018, заключенного между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., путем передачи Хомутову В.П. спорной квартиры по адресу: <№>, по передаточному акту (иному документу о передаче). Указано на необходимость произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18.05.2018, заключенному между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., в отношении квартиры по адресу: <№>, от Шайкина Е.Г. к Хомутову В.П., в отсутствие стороны продавца. Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.07.2019 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 № 88-13948/2020 данное определение оставлено без изменения.

Установленные данными судебными постановлениями обстоятельства являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи от 10.03.2021 Хомутов В.П. продал ( /В.В.А. / )21 квартиру по адресу: <адрес>, за 1200000 руб. На основании указанного договора купли-продажи 12.03.2021 было зарегистрировано право собственности ( / В.В.А./ )20. на спорную квартиру (л.д. 32-34).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Шайкин Е.Г. с 27.03.2007, его дети: ( /Ш.А.Е. / )22., <дата>, с 29.07.2017, ( /Ш.А.Е. / )23., <дата>, с 01.09.2015, фактически проживали Шайкин Е.Г., ( / Ш.Н.И./ )24. и их несовершеннолетние дети ( / Ш.А.Е./ )25 ( / Ш.А.Е./ )26., что подтверждается актом о фактическом проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Дом-Сервис и К» 26.04.2021.

Решением Асбестовского районного суда Свердловской области от 25.06.2021 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселены из указанной квартиры ...

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.09.2021.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 235, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2019 о возложении обязанности по передаче квартиры по адресу: <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, 30.07.2019 возникли основания для передачи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Шайкина Е.Г. в пользу Хомутова В.П.

Продавцом Шайкиным Е.Г. не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 9 договора купли-продажи от 18.05.2018, о снятии с регистрационного учета не позднее 20.07.2018 ...., на момент вступления в силу судебного постановления о государственной регистрации перехода права собственности 30.07.2019 до государственной регистрации перехода права собственности от Хомутова В.П. в пользу ( / В.В.А./ )27. по договору купли-продажи от 10.03.2021, состоявшейся 12.03.2021. Иные условия по передаче квартиры договором не согласованы.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды, составляющей неосновательное обогащение ответчика, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора решение суда о выселении Шайкина Е.Г. и иных лиц из принадлежавшей истцу квартиры вступило в законную силу 24.09.2021, а потому, по мнению суда, у ответчика имелись законные основания проживать в данной квартире.

С вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у Шайкина Е.Г. возникла после вступления в силу решения суда о возложении обязанности передать квартиру и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 5-КГ18-65).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что Хомутов В.П. предоставлял жилое помещение Шайкину Е.Г. во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, истец возражал против проживания ответчика в спорной квартире.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование Шайкиным Е.Г. для проживания квартиры после 30.07.2019, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.

Судом была назначена судебная экспертиза, заключением эксперта оценщика Кузнецовой Н.С. сделаны выводы о размере рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 30.01.2019 по 02.02.2021 без учета коммунальных платежей, с указанием размера арендной платы в месяц с января 2019 года в размере 19527 руб., июля 2019 года в размере 17853 руб., января 2020 года в размере 20197 руб., июля 2020 в размере 18858 руб.

Указанное заключение является достоверным, выполнено экспертом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 31.05.2021, необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодека Российской Федерации. Заключение эксперта содержат ответы на все поставленные вопросы, мотивированно, обоснованно, ответчиком не опровергнуто.

В настоящем деле истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, исходя из размеров, определенных экспертом за период с 30.01.2019 по 02.02.2021.

Судебная коллегия полагает, что после вступления в законную силу решения суда о государственной регистрации перехода права собственности и возложении на Шайкина Е.Г. обязанности по исполнению договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018, заключенного между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., путем передачи Хомутову В.П. спорной квартиры по передаточному акту (иному документу о передаче), возникло неосновательное обогащение у ответчика в виде сбереженной арендной платы за пользование имуществом, и соответственно убытки истца, состоящие из упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.

Таким образом, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по исполнению решения суда о передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности.

По мнению судебной коллегии, размер неосновательного обогащения подлежит расчету за период с 30.07.2019 по 28.02.2021 с учетом установленных обстоятельств нарушения права на передачу квартиры истцу и периода заявленных истцом уточненных требований.

Размер задолженности исчисляется следующим образом: арендная плата за июль 2019 года составляет 1151 руб. 80 коп. (17853 руб. / 31 дн. х 2 дн.), за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года составляет 89865 руб. (17853 руб. х 5 мес.), за период с января 2020 года по июнь 2020 года составляет 121182 руб. (20197 руб. х 6 мес.), за период с июля 2020 года по февраль 2021 года составляет 150864 руб. (18858 руб. х 8 мес.), размер неосновательного обогащения за период с 30.07.2019 по 28.02.2021 составляет 362462 руб. 80 коп.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия указывает на взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6386 руб. 37 коп., в возмещение оплату почтовых услуг 363 руб., 04 коп.

В ходатайстве об уменьшении исковых требований истец просила о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, также ходатайство не было разрешено судом первой инстанции.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9922 руб., в силу положений пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации Хомутову В.П. необходимо вернуть из местного бюджета излишне уплаченную по квитанции от 26.07.2021 сумму государственной пошлины в размере 1373 руб. 18 коп. (л.д. 11).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не настаивала на доводах апелляционной жалобы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. за составление искового заявления, 40000 руб. по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что оригиналы платежных документов в материалы дела не предоставлены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Хомутова Вадима Петровича к Шайкину Евгению Геннаджьевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шайкина Евгения Геннадьевича (<№>) в пользу Хомутова Вадима Петровича (<№>) денежную сумму 362462 рубля 80 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 6386 рублей 37 копеек, на оплату почтовых услуг 279 рублей 54 копейки.

Возместить Хомутову Вадиму Петровичу за счет местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1373 рубля 18 копеек.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судьи Мехонцева Е.М.

Зайцева В.А.

Дело № 33-10618/2021 (№ 2- 25/2022)

УИД 66RS0015-01-2021-001940-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховой А.А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Хомутова Вадима Петровича к Шайкину Евгению Геннадьевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Воробьева Т.Ю., представителя ответчика Беляковцевой Н.С., судебная коллегия

установила:

истец Хомутов В.П. обратился в суд с иском к Шайкину Е.Г., с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды за период с 30.01.2019 по 28.02.2021 в размере 478100 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 02.03.2022 в размере 56839 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, судебные расходы в сумме 58912 руб. 04 коп., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 549 руб., почтовые расходы в сумме 363 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. (л.д. 213-215).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и проживали Шайкин Е.Г. и члены его семьи.

По предварительному договору купли-продажи от 18.05.2018 Шайкин Е.Г. обязался продать Хомутову В.П. спорную квартиру по адресу: <адрес>., а Хомутов В.П. обязался купить спорную квартиру, стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.07.2018 без изменения цены, сторонами установлена цена имущества 1200000 руб., которую согласно пункту 3 договора покупатель уплатил наличными денежными средствами до подписания договора. В соответствии с пунктом 9 договора на момент его подписания в указанной квартире были зарегистрированы ( /Ш.А.Е. / )14., ( / Ш.А.Е./ )15, ( /Ш.Е.Г. / )16., которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 20.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 признан основным договор купли-продажи спорной квартиры от 18.05.2018, заключенный между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г.

Вступившим в законную силу 29.07.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 на Шайкина Е.Г. возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018, заключенного между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., путем передачи Хомутову В.П. спорной квартиры по передаточному акту (иному документу о передаче). Указано на необходимость произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18.05.2018, заключенному между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., в отношении спорной квартиры от Шайкина Е.Г. к Хомутову В.П., в отсутствие стороны продавца. Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В связи с отчуждением Шайкиным Е.Г. жилого помещения Хомутову В.П. по договору купли-продажи от 18.05.2018 право пользования им у Шайкина Е.Г. и членов его семьи прекратилось, ответчик не освободил проданную квартиру в установленный договором срок до 20.07.2018. В связи с невозможностью использовать квартиру истцом заявлено о возмещении убытков в размере стоимости арендной платы за пользование жилым помещением.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность проживания ответчика и членов его семьи в квартире в спорный период. Истцом предпринимались меры по восстановлению нарушенного права на получение квартиры по договору, вынесены решения суда о передаче квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу истца, о выселении ответчика и зарегистрированных и проживавших в квартире лиц. Истец реализовал намерение проживать в спорной квартире, однако не смог проживать в ней в связи с незаконным пользованием ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Воробьева Т.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Беляковцева Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами и СМС-уведомлениями, доставленными 24.06.2022, а также посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-511/2019, №2-1032/2018, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Шайкину Е.Г. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По предварительному договору купли-продажи от 18.05.2018 Шайкин Е.Г. обязался продать Хомутову В.П. квартиру по адресу: г<адрес>, а Хомутов В.П. обязался купить спорную квартиру, стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.07.2018 без изменения цены, сторонами установлена цена имущества 1200000 руб., которую согласно пункту 3 договора покупатель уплатил наличными денежными средствами до подписания договора.

В соответствии с пунктом 9 договора на момент его подписания в указанной квартире были зарегистрированы ( / Ш.А.Е./ )17., ( /Ш.А.Е. / )18, ( /Ш.Е.Г. / )19., которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 20.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.10.2018 было отменено в части отказа в удовлетворении требований Хомутова В.П. к Шайкину Е.Г. о признании договора основным и в части снятия обеспечительных мер, принято в данной части новое решение. Договор купли-продажи спорной квартиры от 18.05.2018, заключенный между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., признан основным. Шайкину Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу 29.07.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 по гражданскому делу № 2-51/2019 были удовлетворены исковые требования Хомутова В.П. На Шайкина Е.Г. возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018, заключенного между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., путем передачи Хомутову В.П. спорной квартиры по адресу: <№>, по передаточному акту (иному документу о передаче). Указано на необходимость произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18.05.2018, заключенному между Хомутовым В.П. и Шайкиным Е.Г., в отношении квартиры по адресу: <№>, от Шайкина Е.Г. к Хомутову В.П., в отсутствие стороны продавца. Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.07.2019 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 № 88-13948/2020 данное определение оставлено без изменения.

Установленные данными судебными постановлениями обстоятельства являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи от 10.03.2021 Хомутов В.П. продал ( /В.В.А. / )21 квартиру по адресу: <адрес>, за 1200000 руб. На основании указанного договора купли-продажи 12.03.2021 было зарегистрировано право собственности ( / В.В.А./ )20. на спорную квартиру (л.д. 32-34).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Шайкин Е.Г. с 27.03.2007, его дети: ( /Ш.А.Е. / )22., <дата>, с 29.07.2017, ( /Ш.А.Е. / )23., <дата>, с 01.09.2015, фактически проживали Шайкин Е.Г., ( / Ш.Н.И./ )24. и их несовершеннолетние дети ( / Ш.А.Е./ )25 ( / Ш.А.Е./ )26., что подтверждается актом о фактическом проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Дом-Сервис и К» 26.04.2021.

Решением Асбестовского районного суда Свердловской области от 25.06.2021 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселены из указанной квартиры ...

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.09.2021.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 235, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.04.2019, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2019 о возложении обязанности по передаче квартиры по адресу: <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, 30.07.2019 возникли основания для передачи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Шайкина Е.Г. в пользу Хомутова В.П.

Продавцом Шайкиным Е.Г. не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 9 договора купли-продажи от 18.05.2018, о снятии с регистрационного учета не позднее 20.07.2018 ...., на момент вступления в силу судебного постановления о государственной регистрации перехода права собственности 30.07.2019 до государственной регистрации перехода права собственности от Хомутова В.П. в пользу ( / В.В.А./ )27. по договору купли-продажи от 10.03.2021, состоявшейся 12.03.2021. Иные условия по передаче квартиры договором не согласованы.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды, составляющей неосновательное обогащение ответчика, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора решение суда о выселении Шайкина Е.Г. и иных лиц из принадлежавшей истцу квартиры вступило в законную силу 24.09.2021, а потому, по мнению суда, у ответчика имелись законные основания проживать в данной квартире.

С вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у Шайкина Е.Г. возникла после вступления в силу решения суда о возложении обязанности передать квартиру и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 5-КГ18-65).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что Хомутов В.П. предоставлял жилое помещение Шайкину Е.Г. во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, истец возражал против проживания ответчика в спорной квартире.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование Шайкиным Е.Г. для проживания квартиры после 30.07.2019, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.

Судом была назначена судебная экспертиза, заключением эксперта оценщика Кузнецовой Н.С. сделаны выводы о размере рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 30.01.2019 по 02.02.2021 без учета коммунальных платежей, с указанием размера арендной платы в месяц с января 2019 года в размере 19527 руб., июля 2019 года в размере 17853 руб., января 2020 года в размере 20197 руб., июля 2020 в размере 18858 руб.

Указанное заключение является достоверным, выполнено экспертом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 31.05.2021, необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодека Российской Федерации. Заключение эксперта содержат ответы на вс░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.01.2019 ░░ 02.02.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.05.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2019 ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1151 ░░░. 80 ░░░. (17853 ░░░. / 31 ░░. ░ 2 ░░.), ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 89865 ░░░. (17853 ░░░. ░ 5 ░░░.), ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 121182 ░░░. (20197 ░░░. ░ 6 ░░░.), ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 150864 ░░░. (18858 ░░░. ░ 8 ░░░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2019 ░░ 28.02.2021 ░░░░░░░░░░ 362462 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6386 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 363 ░░░., 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9922 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1373 ░░░. 18 ░░░. (░.░. 11).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 40000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<№>) ░░░░░░░░ ░░░░░ 362462 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6386 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 279 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1373 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10618/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Хомутов Вадим Петрович
Ответчики
Шайкин Евгений Геннадьевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Мехонцева Елена Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
16.06.2022Передача дела судье
20.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2022Передано в экспедицию
20.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее