Решение по делу № 2-1896/2018 от 26.03.2018

Дело № 2- 1896(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пикулеве Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Профи М» к Байбородовой Ларисе Феликсовне, Байбородову Никите Александровичу, Байбородовой Наталье Федоровне, Байбородовой (Шайхутдиновой) Екатерине Александровне, Байбородову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Профи М» обратилось в суд с исковым заявлением к Байбородовой Л.Ф., Байбородову Н.А., Байбородовой Н.Ф., Байбородовой (Шайхутдиновой) Е.А., Байбородову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указав в заявлении, что ответчики являются собственниками жилого помещения в <адрес> ООО УК «Профи М» осуществляет управление указанным домом. Мировой судья судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми 26.10.2017г. вынес судебный приказ о взыскании с Байбородовой Л.Ф., Байбородова Н.А., Байбородовой Н.Ф., Шайхутдиновой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Профи М». В связи с поступившими возражениями от должника, определением судьи от 07 ноября 2017 года судебный приказ отменен.

Байбородова Л.Ф., Байбородов Н.А., Байбородова Н.Ф., Шайхутдинова Е.А., Байбородов А.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не производили платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

За ответчиками имеется задолженность: по данным платежного агента ООО «Расчетно-паспортная служба» за период октябрь 2010г. - декабрь 2017г. в размере 126 879,58 рублей, по данным ПАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» за период июнь 2015г. – август 2016г., в размере 24 616,48 рублей, по данным ООО «Инкомус ФТ» за период февраль 2015г. – май 2015г. в размере 16 017,69 рублей, пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 10 170,04 рублей, итого 177 683,79 рублей.

Истец просит суд взыскать с собственников жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 177 683,79 рублей согласно долям: Байбородовой Л.Ф. – № общей долевой собственности в сумме 44 420,95 рублей, Байбородова Н.А. – № общей долевой собственности в сумме 22 210,47 рублей, Байбородовой Н.Ф. – № общей долевой собственности в сумме 22 210,47 рублей, Шайхутдиновой Е.А. - № общей долевой собственности в сумме 44 420,95 рублей, Байбородова А.Н. - № общей долевой собственности в сумме 44 420,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753,68 рублей.

В последствии исковые требования ООО «УК «Профи М» были уточнены, согласно которых, срок исковой давности просят исчислять от даты вынесения судебного приказа, т.е. с ноября 2014г. С их стороны произведен перерасчет и сумма задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту по платежному агенту ООО «РПС» за период ноябрь 2014г.- декабрь 2017г. составляет 25 680,16 рублей, пени 14 594,57 рублей, итого 40 274,73 рублей. По отоплению и ГВС за период июнь 2015г. -август 2016г. начислено 45 645,56 рублей, оплачено 37 512,15 рублей, итого задолженность составляет 8 133,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июнь 2015г. -август 2016г. в сумме 8 133,41 рублей, в том числе пени в сумме 1 701,66 рублей, а также задолженность по содержанию и текущему ремонту за период ноябрь 2014г. - декабрь 2017г. в сумме 40 274,73 рублей, в том числе пени 14 594,57 рублей, итого 48 408,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Байбородова Л.Ф. ранее в судебном заседании поясняла, коммунальные услуги рассчитывали на шестерых зарегистрированных человек: она, дочь, сын, жена сына и двое их детей, ответчик Байбородов А.Н. в квартире не зарегистрирован и не проживает. Оплату производили сын и она, семьи у нее с дочерью и сыном разные, общего бюджета нет. Просила учесть, что денежные средства, которые они оплатили, нужно распределять на всех собственников. С декабря 2015 года в квартире установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. В связи с чем, она обращалась в ООО УК «Профи М» о перерасчете коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Просила сумму в размере 8000 рублей оплаченную через сервис Сбербанк зачесть в счет оплаты за период с февраля по август 2015г. Поддержала доводы заявлений ответчиков о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в долевой собственности, участниками которой, в том числе являются, Байбородова Л.Ф. - № доля в праве, Байбородова (Шайхутдинова) Е.А. - № доля в праве, Байбородов А.Н. - № доля в праве, Байбородов Н.А. - № доля в праве Байбородова Н.Ф. - № доля в праве, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.20-21, 61-63).

Как следует из протокола № от 31.08.2010 общего собрания собственников помещений управляющей организацией избрана ООО «УК Профи М» (л.д.22).

26.10.2017 судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми по делу № взыскано с Байбородовой Л.Ф., Байбородова Н.А., Байбородовой Н.Ф., Шайхутдиновой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Профи-М» в размере 139 792,86 рублей, государственной пошлины в размере 1997,93 рублей.

07.11.2017г. Байбородовой Л.Ф. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.11.2017г. судебный приказ № от 26.10.2017г. о взыскании с Байбородовой Л.Ф., Байбородова Н.А., Байбородовой Н.Ф., Шайхутдиновой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Профи-М» в размере 139 792,86 рублей, государственной пошлины в размере 1997,93 рублей – отменен.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику Байбородовой Л.Ф. был открыт лицевой счет № (платежи за содержание и текущий ремонт выставлялись платежным агентом ООО «РПС»), также на оплату услуг по отоплению и ГВС с Байбородовой Л.Ф. заключен договор № (платежи выставлялись ОАО «КРЦ-Прикамье»).

Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета по данным платежного агента ООО «Расчетно-паспортная служба» с декабря 2010г. по декабрь 2017г. задолженность по оплате услуг ЖКХ составила 126 879,58 рублей (л.д.5-7). С учетом уточненного искового заявления (л.д.134-135) задолженность за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. по оплате услуг ЖКХ составила 25 680,16 рублей, пени в размере 14 594,57 рублей (л.д.136-137).

По данным платежного агента ОАО «КРЦ-Прикамье» с учетом уточненного искового заявления (л.д. 134-135) в период с июня 2015г. по август 2016г. имеется задолженность в размере 8 133,41 рублей, в том числе пени в размере 1 701,66 рублей (л.д.138-151).

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками было заявлено ходатайство о применение срока исковой давности 3 года с февраля 2015г. по апрель 2018г., поскольку полагают, что истцом срок исковой давности для предъявления иска пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с декабря 2010г. по сентябрь 2014г. (включительно) истек, поскольку платеж за сентябрь 2014г. должен быть осуществлен до 10.10.2014г., соответственно срок исковой давности 3 года истекает 10.10.2017г.

По платежам за октябрь 2014 г. срок исковой давности истекает 10 ноября 2017г. и т.д.

Суд считает, что срок исковой давности не тек с 26.10.2017г., поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 139 792,86рублей ООО «УК «Профи М» обратилось 26.10.2017г., т.е. до истечения срока исковой давности по платежам за октябрь 2014г. Судебный приказ был вынесен 26.10.2017г., определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ отменен 07.11.2017г., истец обратился в Мотовилихинский суд впервые с исковым заявлением 26.03.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2010г. (как это было указано в исковом заявлении (л.д.3-4) по сентябрь 2014г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 26.10.2017г. по 07.11.2017г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 07.11.2017г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с октября 2014г. по декабрь 2017 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности некоторых платежей в указанном периоде составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 07.05.2018г. Как указано ранее, истец обратился в суд с иском 26.03.2018г., соответственно к периоду с октября 2014г. по декабрь 2017г. срок исковой давности применяется не может. В связи с чем доводы ответчиков о применении срока исковой давности по платежам включительно по февраль 2015г. являются необоснованными.

Соответственно, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, то к требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2010г. по сентябрь 2014г. срок исковой давности подлежит применению и соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, истец с учетом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности самостоятельно учитывая данные обстоятельства, предъявил в суд 13.06.2018г. уточненное исковое заявление в пределах срока исковой давности и просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования ООО «УК «Профи М» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные по содержанию жилья и текущему ремонту по платежному агенту ООО «РПС» за период ноябрь 2014г. - декабрь 2017г., по отоплению и ГВС за период июнь 2015г. - август 2016г. (л.д.134-135).

В обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту в период с ноября 2014 года по декабрь 2017год в размере 40 274,73 рублей, в том числе пени в размере 14 594,57 рублей; а также по оплате горячего водоснабжения и отоплению в период с июня 2015 года по август 2016 год года в размере 8 133,41 рублей, в том числе пени в размере 1 701,66 рублей.

Собственниками жилого помещения в спорный период являлись Байбородова Л.Ф., Байбородова Н.Ф., Байбородов Н.А., Байбородова (Шайхутдинова) Е.А., Байбородов А.Н.

Ответчиками в подтверждение оплаты коммунальных услуг, выставляемых ООО «РПС», представлены расчет и чеки (л.д. 84-123) за период оплаты с февраля 2015г. по апрель 2018г., в подтверждении оплаты коммунальных услуг выставляемых ОАО «КРЦ-Прикамье» представлены квитанции и чеки (л.д. 192-209) за период оплаты с июня 2015г. по август 2016г.

Согласно п.1,3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчики являлись получателями коммунальных услуг, доказательств не получения указанных услуг суду не представлено, соответственно услуги должны были быть оплачены.

Применительно к указанному выше положению ст. 319.1 ГК РФ при анализе представленных чеков об оплате, суд принимает во внимание то обстоятельство, что если в чеке указан расчетный период за который происходила оплата услуг, а именно месяц и год, то суд считает, что платеж совершен ответчиками именно за конкретный месяц. Если в чеке нет указания на период платежа и оплаченная сумма больше чем сумма платежа, то суд считает, что если за период в котором произведен платеж также имеется задолженность, то следует учесть сумму задолженности за этот период и разницу следует зачесть в счет задолженности, которая возникла ранее. В связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика Байбородовой Л.Ф., которая считает, что сумму в размере 8000 рублей, уплаченную 12.02.2015г. следует зачесть в счет погашения задолженности с февраля по август 2015г. При этом ответчик, указывая на то, что платеж представляет собой предварительную оплату за жилищные услуги в период с февраля 2015 по август 2015г. и ссылаясь на положения ст. 319.1 ГК РФ и Постановление ВС РФ от 27.06.2017г. №22, по мнению суда, ошибочно полагает, что период гражданином может быть указан в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности. Из положений п.1 ст. 319.1 ГК РФ однозначно следует, что исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Таким образом, ответчики должны были указать на период оплаты в самом чеке или немедленно после оплаты сообщить исполнителю услуг, за какой период произведена оплата. Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о предварительной оплате услуг, поскольку у ответчиков на тот период имелась ранее возникшая задолженность.

Кроме того, при расчете задолженности по платежам за выставляемым ОАО «КРЦ-Прикамье» суд учитывает применительно к ст. 319 ГК РФ, что платежи произведены в счет погашения, начисленной задолженности по предоставленным услугам, а не пени.

Таким образом, по расчетам суда за рассматриваемый период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. (без учета периодов по которым истек срок исковой давности, описанный выше, а также не выходя за пределы исковых требований заявленных истцом в уточненном иске) ООО РПС по лицевому счету 2/49170 начислена сумма 69745,79 рублей, оплачена ответчиками сумма 48 376,08 рублей, соответственно долг за спорный период составляет - 21 369,71 рублей.

По начислениям ГВС и отопление за период с июня 2015г. по август 2016г. истцом предъявляется сумма в размере 8 133,41 рублей, в том числе 1 701,66 рублей, как указано в детализированном отчете по балансу договора (л.д.138-151), поэтому суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и не выходит за пределы исковых требований.

С учетом долей с ответчиков в праве собственности на квартиру, а также с учетом количества проживающих собственников и членов их семей задолженность:

- по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в размере 21369,71 рублей подлежит распределению следующим образом: с Байбородовой Л.Ф., Байбородовой (Шайхутдиновой) Е.А., Байбородова А.Н. следует взыскать сумму по 5 342,43 рублей (№ доли от 21369,71 руб.) с каждого, с Байбородова Н.А., с Байбородовой Н.Ф. сумму по 2 671,21 рублей (№ доли от 21369,71 руб.) с каждого;

- по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2015г. по август 2016г. в размере 8 133,41 рублей, в том числе сумма пени 1701,66 рублей, подлежит распределению следующим образом: с Байбородовой Л.Ф. следует взыскать сумму 1355,57 рублей, с Байбородова Н.А. и Байбородовой Н.Ф. сумму по 2 6711,14 рублей с каждого с учетом родительской доли за 2-х детей, с Байбородовой (Шайхутдиновой) Е.А. следует взыскать сумму 1355,56 рублей, Байбородов А.Н. в квартире не прописан и не проживает, поэтому коммунальные услуги на него не рассчитываются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату по содержанию и текущему ремонту в размере 14 594,57 рублей, а также по горячему водоснабжению и отоплению в размере 1 701,66 рублей.

С учетом произведенного судом расчета задолженности за содержание и текущий ремонт за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в размере 21 369,71 рублей, указанного в первоначальном в исковом заявлении периода расчета истцом пени по состоянию на 16.01.2018г. пени на указанную задолженность за период с 11.12.2014г. по 16.01.2018г. составит 11 941,48 рублей (расчет приложен к решению).

Таким образом, пени подлежит распределению следующим образом: с Байбородовой Л.Ф., Байбородовой (Шайхутдиновой) Е.А., Байбородова А.Н. следует взыскать сумму пени по 2985,37 рублей с каждого, с Байбородова Н.А. сумму пени в размере 1492,69 рублей, с Байбородовой Н.Ф. сумму пени в размере 1492,68 рублей.

Относительно взыскания пени на задолженность по отоплению и ГСВ суд не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы пени в размере 1701,66 рублей (расчет произведен выше).

Таким образом, в пользу ООО УК «Профи М» следует взыскать:

- с Байбородовой Л.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 683,37 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 5 342,43 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 2 985,37 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2015г. по август 2016г., включая пени, в сумме 1355,57 рублей;

- Байбородова Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 875,04 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 2671,21 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 1492,69 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г., включая пени, в сумме 2711,14 рублей;

- с Байбородовой Н.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 875,03 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 2 671,21 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 1492,68 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г., включая пени, в сумме 2711,14 рублей;

- с Байбородовой (Шайхутдиновой) Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9683,36 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 5 342,43 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 2985,37 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г., включая пени, в сумме 1355,56 рублей;

- с Байбородова А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8327,80 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 5 342,43 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 2 985,37 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и пени ООО УК «Профи М» к ответчикам следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Общая взысканная сумма составила 41 444, 60 рублей, госпошлина от общей суммы составляет - 1443,33 рублей, с Байбородовой Л.Ф. взыскано от общей суммы - 23,36%, с Байбородова Н.А. - 16,59%, с Байбородовой Н.Ф. - 16,59%, с Байбородовой Е.А. - 23,36%, с Байбородова А.Н. - 20,1%.

Таким образом, в пользу ООО УК «Профи М» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Байбородовой Л.Ф. в размере 337,16 рублей, с Байбородова Н.А. - 239,45 рублей, с Байбородовой Н.Ф. - 239,45 рублей, с Байбородовой (Шайхутдиновой) Е.А. - 337,16 рублей, с Байбородова А.Н. - 290,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Байбородовой Ларисы Феликсовны в пользу ООО «Управляющая компания «Профи М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9683,37 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 5 342,43 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 2 985,37 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г. с учетом пени в сумме 1355,57 рублей, и в возврат госпошлину в размере 337,16 рублей.

Взыскать с Байбородова Никиты Александровича в пользу ООО «Управляющая компания «Профи М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 875,04 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 2 671,21 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 1492,69 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г. с учетом пени в сумме 2711,14 рублей, и в возврат госпошлину в размере 239,45 рублей.

Взыскать с Байбородовой Натальи Федоровны в пользу ООО «Управляющая компания «Профи М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 875,03 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 2 671,21 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 1492,68 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г. с учетом пени в сумме 2711,14 рублей, и в возврат госпошлину в размере 239,45 рублей.

Взыскать с Байбородовой (Шайхутдиновой) Екатерины Александровны в пользу ООО «Управляющая компания «Профи М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9683,36 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 5 342,43 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 2 985,37 рублей, задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период июня 2015г. по август 2016г. с учетом пени в сумме 1355,56 рублей, и в возврат госпошлину в размере 337,16 рублей.

Взыскать с Байбородова Александра Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания «Профи М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8327,80 рублей, в том числе задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 5 342,43 рублей и пени по состоянию на 16.01.2018г. в сумме 2 985,37 рублей, и в возврат госпошлину в размере 290,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и пени ООО «Управляющая компания Профи М» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: