Решение по делу № 2-461/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Мирошниченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тарасова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тарасова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасова Н.Ю. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общем размере 103 088 рублей 85 копеек. Истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 088 рублей 85 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 261 рубля 78 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тарасова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Тарасова Н.Ю. неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Тарасова Н.Ю. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

Тарасова Н.Ю. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», представила его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 75 000 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку путем внесения минимального ежемесячного платежа.

Свои обязательства по кредитному договору Тарасова Н.Ю. выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым базовая процентная ставка за пользование заемными средствами составляет: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамках беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; минимальный платеж составляет 8% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по договору № о выпуске и обслуживании кредитной карты: просроченная задолженность по основному долгу – 78 367 рублей 71 копейка, просроченные проценты 21 771 рубль 14 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением Тарасова Н.Ю. своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, Банком, исходя из тарифов по кредитным картам обоснованно начислены ответчику штрафные санкции, фактически представляющие по своей сути неустойку, в общей сумме 2 950 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом удовлетворения иска, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тарасова Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 261 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 78 367 рублей 71 копейку, просроченные проценты – 21 771 рубль 14 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2950 руб., а всего взыскать 103 088 рублей 85 копеек.

Взыскать с Тарасова Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Председательствующий      Е.В. Павлова