Решение по делу № 9а-38/2022 от 06.04.2022

УИД № 92OS0000-01-2022-000039-34

Производство № М-38/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 г.                                                                      г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев административное исковое заявление Кобзаря Т. В., Чеботарёва О. А., Сниткиной Н. Г., Мищенко А. Г., Орленко Н. С., Орленко О. Л., Клименко Н. А. к Законодательному собранию города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим в части,

    установил:

Кобзарь Т.В., Чеботарёв О.А., Сниткина Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Законодательному собранию города Севастополя, в котором просят признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статью 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2017 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в действующей редакции.

Статьями 125, 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    Определением судьи Севастопольского городского суда от 08 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г., административное исковое заявление Кобзаря Т.В., Чеботарёва О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. оставлено без движения до 25 апреля 2022 г. включительно для устранения недостатков.

После апелляционного рассмотрения и по возвращению материала в Севастопольский городской суд, определением судьи от 16 июня 2022 г. срок для устранения обстоятельств, изложенных в определении судьи Севастопольского городского суда от 08 апреля 2022 г., послуживших основанием для оставления без движения административного искового заявления Кобзаря Т.В., Чеботарёва О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. к Законодательному собранию города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим в части, с учетом апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г., продлен до 4 июля 2022 г.

    Копии определений от 16 июня 2022 г. о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, получены представителем административных истцов Клименко Н.А., Орленко О.Л., Чеботарёва О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г. – Орленко С.В. 21 июня 2022 г. на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами № 29920667160600, № 29920667160617, № 29920667160730, № 29920667160662, № 29920667160655, № 29920667160570. Административными истцами Кобзарь Т.В., Орленко Н.С. копии определений от 16 июня 2022 г. о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, получены ими лично 21 июня 2022 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений с идентификаторами № 29920667160631, № 29920667160761.

    Однако административными истцами, а также их представителем изложенные в определении суда от 8 апреля 2022 г., с учетом апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г., недостатки административного искового заявления не устранены.

    Учитывая изложенное, административное исковое заявление Кобзаря Т.В., Чеботарёва О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. к Законодательному собранию города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим в части подлежит возвращению.

    Возвращение административным истцам административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 130 КАС РФ,

    определил:

административное исковое заявление Кобзаря Т. В., Чеботарёва О. А., Сниткиной Н. Г., Мищенко А. Г., Орленко Н. С., Орленко О. Л., Клименко Н. А. к Законодательному собранию города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим в части, возвратить заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения через Севастопольский городской суд.

Судья                                    С.В. Орлова