Решение по делу № 2а-1699/2020 от 13.02.2020

Дело №а-1699/2020

91RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 августа 2020 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

        с участием:

        истцов    –    ФИО1, ФИО2,

        представителя ответчика     –    ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – прокуратура <адрес> и Администрация <адрес> Республики Крым, о признании действий и бездействия незаконными и обязательстве осуществить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Административные истцы обратилась с административным иском к ответчику, в котором просили: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ответчиков при рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении кадастрового учета земельного участка площадью 809 кв.м по <адрес>В с кадастровым номером 90:22:010220:295; обязать ответчика возобновить кадастровый учет указанного земельного участка; обязать ответчика продлить действие кадастровой регистрации до марта 2022 года в связи с тем, что кадастровый учет объекта недвижимости под кадастровым номером 90:22:010220:295 был прерван в сентябре 2017 г.

Доводы административного иска мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания и содержания расположенного на участке домовладения, земельный участок площадью 809 кв. м по адресу: <адрес>В, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был поставлен на кадастровый учет в РФ, ему был присвоен кадастровый № и получен кадастровый паспорт. Впоследствии, на основании письма Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и представления прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в связи с выявленными прокуратурой <адрес> нарушениями кадастровой регистрации, ДД.ММ.ГГГГ снял с кадастрового учета указанный земельный участок. Истица не была уведомлена о снятии земельного участка с кадастрового учета. Нарушение кадастрового учета заключалось в том, что Госкомрегистром было проигнорировано Решение Симферопольского горсовета № от 26.02.2013г., которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении права разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого лома по адресу: <адрес> с тем, указанное решение было отменено и признано незаконным постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый земельный участок в 1988 году был отведен под строительство жилого дома, в 2014-2015 г.г. проведено его межевание и ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством. Исключение сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости при наличии правоподтверждающих документов противоречит требованиям законодательства и повлекло нарушение прав истцов, поскольку вывело из гражданского оборота земельный участок, имеющий уникальный кадастровый номер, чьи границы определены на местности, и в отношении части которого осуществляется истцами право пользования.

В судебном заседании административные истцы требования административного искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, просила отказать. Также указала, что истцами пропущен срок исковой давности.

Заинтересованные лица, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый объект недвижимости был снят с кадастрового учёта (л.д.34).

Согласно возражения ответчика, ФИО1 неоднократно обращалась с обращениями в Госкомрегистр РК по вопросу осуществления государственного кадастрового учёта.

Истечение же трехмесячного срока обращения в суд с исковым заявлением у заявителя истек задолго до обращения в суд с исковыми требованиями. Заявители о восстановлении пропущенного процессуального срока не просили.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд, которые могли бы явиться основаниями для восстановления процессуального срока, административном истцом не приведено и не предоставлено.

В то же время необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования административного иска и по существу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлениями о возобновлении кадастрового учета земельного участка, которые ответчиком были рассмотрены и на указанные заявления истцам были даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ошибочно, и по результатам исполнения представления прокуратуры снят с кадастрового учета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного: <адрес> В.

На основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположено домовладение истца, площадью 809 кв.м, был поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, ему был присвоен кадастровый № и получен кадастровый паспорт.

Согласно Публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru) сведения о земельном участке по <адрес> в г, Симферополь, кадастровый №) внесены в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского городского совета 56-й сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении права разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>В в <адрес>.

Решением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1, отменено решение Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении права разработки-проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома по ул. МЗалки, 15-В в <адрес>.

Обязано Симферопольский городской совет повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу <адрес>В в <адрес>.

Вместе с тем какого-либо решения уполномоченным органом муниципальной власти о предоставлении ФИО1 права разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>В в <адрес>, после отмены решения органа муниципальной власти об отказе, принято не было.

Таким образом, основания для кадастрового учета земельного участка отсутствовали, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка было принято в нарушение требований действующих на момент кадастрового учета указанного земельного участка Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крыма».

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере кадастрового учета недвижимости, по результату которой было выявлено нарушение в части постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 90:22:0102220:295, в связи с чем, было внесено представление «Об устранении нарушений требований земельного законодательства и законодательства в сфере кадастрового учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № – 2017 года и Госкомрегистру было поручено устранить выявленные нарушения.

На момент вынесения указанного Представления в ЕГРН содержались сведения о вышеуказанном земельном участке со статусом «временные».

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения.

Во исполнении представления прокурора, в порядке межведомственного и информационного взаимодействия, ответчиком было подготовлено обращение в Администрацию о необходимости исключения сведений, носящий временный характер.

По результату рассмотрения направленной информации, Администрацией <адрес> были приняты меры по изменению статуса земельного участка сведений с «временные» ни «архивные».

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:22:0102220:295, расположенном по адресу: <адрес>В площадью 809 кв.м. Статус указанных сведений «архивный», который был установлен по результату рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного уполномоченным представителем Администрации <адрес> Республики Крым.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

По результату рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, были подготовлены соответствующие документы и ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

Также суд полагает необходимым отметить, что нормами действующего законодательства не предусмотрено продление до определенной даты действия кадастрового учета объекта недвижимости.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд признает несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено уведомление граждан, не являющимися собственниками земельного участка, в отношении которого принимается решение о исключении сведений.

Также несостоятельны доводы иска о том, что земельный участок снят с кадастрового учета незаконно ввиду отмены судебным актом решения Симферопольского городского совета 56-й сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, как было указано выше, после отмены указанного решения вопрос о предоставлении ФИО1 права разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка не разрешался.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 и ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота