Решение по делу № 33-834/2020 от 16.03.2020

Судья Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2017-007452-73

Дело № 33-834/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2020 г.                                                                  г. Абакан

            Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Бонченко А.И. на определение судьи Абаканского городского суда от 16 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Бонченко А.И. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, пояснив, что решением суда от 7 декабря 2017 г. в пользу Бонченко А.И. взыскана денежная компенсация стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с Шаповаловой М.А. в размере 205 000 руб.; с Шаповалова А.С. в размере 152 333 руб. 34 коп. Ссылаясь на неисполнение решения суда, заявитель просила произвести индексацию взысканных сумм и взыскать в свою пользу с Шаповаловой М.А. 15 722 руб. 78 коп. за период с 1 июня 2018 г. по 1 января 2020 г., с Шаповалова А.С. - 15 722 руб. 78 коп. за период с 1 марта 2018 г. по 1 января 2020 г.

Судьей Абаканского городского суда постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм, с чем не согласна заявитель Бонченко А.И.

В частной жалобе она просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», автор жалобы указывает, что отказ в применении индекса потребительских цен повлек за собой существенное нарушение прав заявителя на судебную защиту, гарантированную ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также прав, гарантированных статьями 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Шаповалов А.С. выражает согласие с определением, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Обращаясь с заявлением об индексации денежных сумм, заявитель ссылалась на то, что решением Абаканского городского суда от 7 декабря 2017 г. с Шаповаловой М.А. в пользу Бонченко А.И. взыскана денежная компенсация стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 205 000 руб.; с Шаповалова А.С. в размере 152 333 руб. 34 коп. Данное решение апелляционным определением от 1 марта 2018 г. изменено, с Шаповаловой М.А. и Шаповалова А.С. взыскано по 205 000 руб. с каждого, однако на сегодняшний день решение суда о взыскании денежных сумм в ее пользу исполнено Шаповаловой М.А. и Шаповаловым А.С. только в размере 3 200 руб. с каждого.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья Абаканского городского суда исходил из того, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, соглашение об индексации между сторонами не заключалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Исходя из буквального толкования приведенной выше ст. 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом либо договором.

Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления Бонченко А.И. об индексации денежных сумм ст. 208 ГПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 г., оснований для применения судьей ранее действовавшей редакции приведенной нормы права не имелось.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Бонченко А.И. об индексации присужденных денежных сумм.

Также отклоняется довод частной жалобы о том, что принятым определением нарушены права, гарантированные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конституционных прав на судебную защиту заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Абаканского городского суда от 16 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Бонченко А.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   И.И.Аева