Решение по делу № 11-35/2021 от 30.03.2021

Мировой судья Тарасенко О.Г. № 11-35/2021

(№2-2951/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                         г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Эйчпи инк" на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате ООО "Эйчпи инк" заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА в удовлетворении заявления ООО «Эйчпи инк» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей – отказано.

ДАТА на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба от ООО «Эйчпи инк», в которой просят отменить указанное определение, мотивируя свою жалобу тем, что мировой судья незаконно применяет аналогию закона и аргументирует возврат заявления нормами ст. 131 и 135 ГПК РФ, а также возвращает заявление по причине того, что оно не подписано, несмотря на то, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с чч.3,4 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДАТА N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, указанные нормы исключают возможность представления в суд заявлений (ходатайств) посредством официального электронного публичного почтового адреса.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявление ООО «Эйчпи инк» о составлении мотивированного решения поступило в адрес судебного участка №АДРЕС ДАТА посредством электронной почты. Подпись представителя заявителя выполнена техническим способом, что недопустимо законом. В связи с чем, проверить полномочия представителя заявителя на подписание заявления не представлялось возможным. Подлинник заявления в адрес мирового судьи не поступил, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения указанного заявления.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате ООО "Эйчпи инк" заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Самохина

Мировой судья Тарасенко О.Г. № 11-35/2021

(№2-2951/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                         г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Эйчпи инк" на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате ООО "Эйчпи инк" заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА в удовлетворении заявления ООО «Эйчпи инк» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей – отказано.

ДАТА на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба от ООО «Эйчпи инк», в которой просят отменить указанное определение, мотивируя свою жалобу тем, что мировой судья незаконно применяет аналогию закона и аргументирует возврат заявления нормами ст. 131 и 135 ГПК РФ, а также возвращает заявление по причине того, что оно не подписано, несмотря на то, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с чч.3,4 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДАТА N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, указанные нормы исключают возможность представления в суд заявлений (ходатайств) посредством официального электронного публичного почтового адреса.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявление ООО «Эйчпи инк» о составлении мотивированного решения поступило в адрес судебного участка №АДРЕС ДАТА посредством электронной почты. Подпись представителя заявителя выполнена техническим способом, что недопустимо законом. В связи с чем, проверить полномочия представителя заявителя на подписание заявления не представлялось возможным. Подлинник заявления в адрес мирового судьи не поступил, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения указанного заявления.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате ООО "Эйчпи инк" заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Самохина

Мировой судья Тарасенко О.Г. № 11-35/2021

(№2-2951/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                         г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Эйчпи инк" на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате ООО "Эйчпи инк" заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА в удовлетворении заявления ООО «Эйчпи инк» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей – отказано.

ДАТА на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба от ООО «Эйчпи инк», в которой просят отменить указанное определение, мотивируя свою жалобу тем, что мировой судья незаконно применяет аналогию закона и аргументирует возврат заявления нормами ст. 131 и 135 ГПК РФ, а также возвращает заявление по причине того, что оно не подписано, несмотря на то, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с чч.3,4 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДАТА N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, указанные нормы исключают возможность представления в суд заявлений (ходатайств) посредством официального электронного публичного почтового адреса.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявление ООО «Эйчпи инк» о составлении мотивированного решения поступило в адрес судебного участка №АДРЕС ДАТА посредством электронной почты. Подпись представителя заявителя выполнена техническим способом, что недопустимо законом. В связи с чем, проверить полномочия представителя заявителя на подписание заявления не представлялось возможным. Подлинник заявления в адрес мирового судьи не поступил, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения указанного заявления.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате ООО "Эйчпи инк" заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Эйчпи инк" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Самохина