Решение по делу № 2-7520/2024 от 26.08.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <дата> года                                 <адрес>

ФИО9 суд Московской ФИО4 в составе:

председательствующего судьи <номер>

при секретаре ФИО5Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО10 ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО11 1 об освобождении легкового автомобиля ФИО12, <дата> года выпуска, белого цвета, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер <номер> ареста (снятие запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 ФИО4 ФИО8 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношение ФИО3 (взыскателем по данному производству является ФИО13 ФИО4); взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел легковой автомобиль - ФИО21, <дата> года выпуска, белого цвета, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер <номер> стоимостью <номер> руб. В соответствии с условиями договора сумма, подлежащая внесению истцом в рамках исполнения обязательств, была внесена в пользу третьего лица - Федеральной службы судебных приставов в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному в отношении ФИО3 <дата> ФИО2 обратился в ФИО20 ФИО16 с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство, в связи со сменой его собственника (владельца). Инспектором было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО15 ФИО4 ФИО8 наложен запрет на регистрационные действия. <дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в ФИО18 ФИО4 с заявлением о получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, ФИО2 стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО8 <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ранее в отношении ФИО3 <дата> истец обратился к начальнику ФИО17 по ФИО19 ФИО4 с заявлением <номер> об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля. В ответном письме судебный пристав-исполнитель ФИО8 отказала ФИО2 в снятии запрета, поскольку на момент наложения ограничений собственником транспортного средства являлся ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме/не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что все взаиморасчеты с истцом произведены, в день заключения договора купли-продажи истцу переданы ключи и документы на транспортное средство.

Представитель ответчика ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ15-172 в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и иные федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения о том, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. Приказом МВД России от <дата> <номер>).

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Предметом договора является легковой автомобиль - ФИО23, <дата> года выпуска, белого цвета, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер <номер>

Право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации ТС от <дата> серии <номер>; паспортом транспортного средства <номер>

Согласно п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составляет <номер> руб.

В силу п. 4.1 договора в целях оплаты стоимости транспортного средства покупатель производит оплату за продавца задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, банковским перечислением с принадлежащего покупателю банковского счета, по следующим реквизитам и назначению платежа: УФК ФИО24

В соответствии с условиями договора сумма, подлежащая внесению истцом в рамках исполнения обязательств, была внесена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от <дата>.

<дата> ФИО2 был оформлен страховой полис № <номер> на приобретенное им транспортное средство, а также диагностическая карта.

<дата> ФИО2 обратился в ФИО25 с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство, в связи со сменой его собственника (владельца).

Инспектором было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО26 ФИО4 ФИО8 наложен запрет на регистрационные действия.

Факт наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля также подтверждается представленным в материалы дела ответом ФИО27 от <дата> на запрос суда.

<дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в ФИО28 ФИО4 с заявлением о получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сведений, содержащихся в карточке ФИО29, ФИО2 стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО8 <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ранее в отношении ФИО3

<дата> ФИО2 обратился к начальнику ФИО30 ФИО4 с заявлением <номер> об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля.

В ответном письме судебный пристав-исполнитель ФИО8 отказала ФИО2 в снятии запрета, поскольку на момент наложения ограничений собственником транспортного средства являлся ФИО3

Также из материалов дела следует, что истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <номер> руб., при управлении транспортным средством ФИО31, <дата> года выпуска, белого цвета, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных наложен <дата>, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства, оплаты, а также передачи автомобиля истцу, принимая во внимание, что ФИО2 в установленный законом срок обратился через сайт «Госуслуги» за постановкой на учет транспортного средства, в чем ему было отказано, учитывая, что ФИО2 оформлены страховой полис транспортного средства, а также диагностическая карта, производится оплата штрафов за нарушение ПДД, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия запрета на регистрационные действия на автомобиль именно истец являлся его владельцем, поскольку представленные доказательства в их совокупности подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком, осуществляющего продажу автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства, новому владельцу - истцу, а также фактическую передачу последнему автомобиля до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Истец, действуя добросовестно, приобрел спорный автомобиль, однако, по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности в силу имеющихся запретов поставить его на регистрационный учет, уплачивать налоги.

Принимая во внимание наличие достоверных доказательств, которые подтверждают реальную передачу истцу в собственность автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, а также реализацию истцом своего права и обязанности собственника в отношении указанного транспортного средств, суд приходит к выводу, что право собственности истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля возникло, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) - удовлетворить.

Снять обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легковой автомобиль ФИО32, <дата> года выпуска, белого цвета, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер <номер> наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО33 ФИО4 ФИО8 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношение ФИО3 (взыскателем по данному производству является ФИО34 <номер> по ФИО35 ФИО4).

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО36 областной суд через ФИО37 городской суд.

Судья                                      ФИО38

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>