Решение от 08.10.2021 по делу № 1-27/2021 от 18.09.2020

Дело №

25RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                     08 октября 2021 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего: федерального судьи                       Синенко И.С.,

при секретаре                                                                              Халецкой С.В.,

с участием государственных обвинителей                    Ильенко А.М.,

                                         Авраменко А.О.,

подсудимого                                                                               Корниенко В.А.,

защитников адвокатов                                                               Цовбуна П.М.,

Заблоцкого Е.А.,

подсудимого                                 Михайлова М.А., защитника адвоката                             Мишина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корниенко Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Славянка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Михайлова Максима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, Морской Бульвар, <адрес>, по месту жительства и службы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 18 часов 35 минут 20.12.2018 до 23 часов 40 минут 23.12.2018, Корниенко В.А., назначенный приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району (далее – ОМВД России по Хасанскому району) № 174 л/с от 01.10.2018 старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Хасанскому району (далее – ОУР), а также Михайлов М.А., назначенный приказом ОМВД России по Хасанскому району № 40 л/с от 16.03.2015 оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Хасанскому району (далее – ОУР), являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими организационно – распорядительные функции и функции представителей власти в указанном органе внутренних дел, которые правомочны в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 14, 15, 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также подпунктом 21 пункта 6 Должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хасанскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Хасанскому району 01.10.2018, подпунктом 21 пункта 7 Должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хасанскому району, утвержденного врио начальника ОМВД России по Хасанскому району 16.08.2014 требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; а также на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренными федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; при отсутствии у них необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие; на применение физической силы в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

При этом Кориненко В.А. обязан в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и подпунктами 1, 9, 10, 15 пункта 11 Должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хасанскому району, знать и соблюдать требования Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности уголовного розыска; организовывать и непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, к ним причастных, розыску преступников, в необходимых случаях лично участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, лично осуществлять контроль за организацией раскрытия тяжких преступлений; при решении задач оперативно-розыскной деятельности обеспечивать принятие в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечению безопасности общества и государства; лично выезжать на места происшествий по преступлениям, совершенным на обслуживаемой территории, в зависимости от характера и обстоятельств их совершения организовывать и осуществлять розыск преступников, выполнять указания руководителя следственно-оперативной группы, осуществлять работу по раскрытию преступлений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий; своевременно и качественно исполнять поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; исполнять иные обязанности, возложенные законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю и ОМВД России по Хасанскому району, отнесенные к его компетенции; перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу); при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба; о каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомлять прокурора в течение 24 часов.

    При этом Михайлов М.А., обязан в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 12, 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и подпунктами 1, 2, 7, 8, 12, 13 пункта 12 должностного регламента знать и соблюдать требования Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности уголовного розыска; осуществлять оперативно-служебную деятельность на Славянской оперативной зоне, обслуживаемой ОМВД России по Хасанскому району; организовывать и непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, к ним причастных, розыску преступников, в необходимых случаях лично участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях; при решении задач оперативно-розыскной деятельности обеспечивать принятие в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечению безопасности общества и государства; лично выезжать на места происшествий по преступлениям, совершенным на обслуживаемой территории, в зависимости от характера и обстоятельств их совершения организовывать и осуществлять розыск преступников, выполнять указания руководителя следственно-оперативной группы, осуществлять работу по раскрытию преступлений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий; своевременно и качественно исполнять поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; исполнять иные обязанности, возложенные законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю и ОМВД России по Хасанскому району, отнесенные к его компетенции; перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу); при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба; о каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомлять прокурора в течение 24 часов.

     Так Корниенко В.А. и Михайлов М.А. в указанный период времени, в связи с поступившим в ОМВД России по Хасанскому району сообщением о смерти несовершеннолетнего ФИО26 от огнестрельного ранения шеи, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях указанного органа внутренних дел за №, а затем и на основании поручения старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО26, в соответствии с указанием своего непосредственного начальника – начальника ОУР Свидетель №1, находясь на территории Хасанского района Приморского края, приняли участие в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление.

В указанный период, в ходе проведения ОРМ Корниенко В.А. и Михайлов М.А. совместно с начальником ОУР Свидетель №1 получили оперативную информацию о причастности ФИО2 к совершению убийства ФИО26, а также о возможной его причастности к причинению ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного ранения несовершеннолетнему ФИО21

Продолжая проведение ОРМ, направленных на установление места нахождения ФИО2, Корниенко В.А. и Михайлов М.А., совместно с Свидетель №1 примерно в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, д., 12, где в ходе опроса жильцов дома получили оперативную информацию о том, что ФИО2 скрывается от правоохранительных органов предположительно в <адрес> указанного дома, в которой проживал ФИО22, после чего Свидетель №1 принял решение о проверке указанной квартиры и доставлении ФИО2 к следователю, о чем дал указание своим подчиненным ФИО1 и ФИО3

В целях исполнения вышеуказанного поручения следователя и выполнения задач ОУР по раскрытию преступлений и установлению лиц, к ним причастных, а именно установления места нахождения ФИО2 и его доставления к следователю, то есть выполнения действий, входящих в круг их должностных полномочий, Корниенко В.А. и Михайлов М.А. в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указание Свидетель №1, проследовали к окнам указанной квартиры, расположенной на первом этаже, в целях предотвращения возможных попыток ФИО2 скрыться через них.

При этом Корниенко В.А. встал под окно, расположенное в комнате квартиры, а Михайлов М.А. – в кухне. В это время Свидетель №1 подошел к входной двери квартиры и стал с силой наносить по ней удары руками и ногами, требуя открыть входную дверь, представляясь при этом сотрудником полиции.

В это время Корниенко В.А., находясь под окнами указанной квартиры и заметив, что в ней находятся люди, сообщил указанную информацию Михайлову М.А.

Далее Корниенко В.А., действуя группой лиц совместно с Михайловым М.А. умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, не имея законных на то оснований к повреждению имущества гражданина и к применению огнестрельного оружия, не получав соответствующего приказа от своего непосредственного начальника, допуская возможность незаконного повреждения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 и причинения вреда здоровью находившимся в квартире лицам, с целью принудить последних открыть входную дверь квартиры, произвел множественные выстрелы из имевшегося при нем огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели «МР-80-13Т» по пластиковому окну и пластиковой балконной двери комнаты квартиры.

В это же время Михайлов М.А., умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не имея законных на то оснований к повреждению имущества гражданина и к применению огнестрельного оружия, не получив соответствующего приказа от своего непосредственного начальника, допуская возможность незаконного повреждения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 и причинения вреда здоровью находившимся в квартире лицам, с целью принудить последних открыть входную дверь квартиры, поднял лежащий на земле камень и бросил его в пластиковое окно кухни квартиры, после чего также произвел множественные выстрелы из имевшегося при нем огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ» по указанному окну.

В результате преступных действий Корниенко В.А. и Михайлова М.А. было повреждено имущество Потерпевший №1, а именно стеклопакеты двух пластиковых окон и балконной двери, что повлекло причинение ущерба потерпевшей на сумму 9600 рублей, являющегося значительным.

После того, как находившийся в указанной квартире ФИО23, не причастный к преступлению, в совершении которого подозревался ФИО2, после произведенных Корниенко В.А. и Михайловым М.А. выстрелов открыл входную дверь квартиры, находившийся возле нее Свидетель №1 незаконно проник в помещение прихожей указанной квартиры, где в целях облегчения дальнейшего проникновения в указанную квартиру для установления места нахождения ФИО2 и доставления его к следователю умышлено нанес не оказывавшему какого-либо противодействия ФИО23 не менее одного удара кулаком в область головы, от которого последний упал на пол, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

После этого Свидетель №1 в указанный период времени, увидев, что в комнате квартиры находится ФИО22, действуя умышлено, нанес ногой удар по ногам последнего, от которого ФИО22 упал на пол, после чего нанес множественные удары руками ногами в область головы и туловища ФИО22, причинив ФИО22 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

После незаконного применения Свидетель №1 физической силы к ФИО23 и ФИО22, вбежавшие в указанную квартиру вслед за Свидетель №1 ФИО1 и ФИО3, незаконно, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», проникнув в жилище ФИО22, в целях доставления ФИО2 к следователю, извлекли совместно из-под кровати скрывавшегося там ФИО2, после чего, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы их полномочий, не имея законных оснований к применению физической силы, в целях облегчения доставления последнего к следователю, осознавая, что ФИО2 не оказывает им сопротивления, действуя группой лиц, нанесли ФИО2 удары, а именно: Корниенко В.А. нанес не менее одного удара ФИО2 кулаком в область головы, а Михайлов М.А. нанес ФИО2 не менее двух ударов коленом в область головы. После этого ФИО1 и ФИО3 повалили ФИО2 на пол, завели руки ФИО2 за спину, надели на них наручники и вывели его из квартиры.

В результате своих преступных действий Корниенко В.А. и Михайлов М.А. причинили ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица (3), правой ушной раковины (1), правой подвздошной области (1), правого бедра (2), ссадин лица (12), обоих лучезапястных суставов (по 1), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

         Таким образом, преступные действия Корниенко В.А. и Михайлова М.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и ФИО2 в виде нарушения положений ст.ст. 21, 22 и 35 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, при этом каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности охраняется законом, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении положений, установленных ст.ст. 5, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяющих принципы деятельности полиции, а также основания для применения физической силы и специальных средств, подрыва авторитета и дискредитацию органов государственной власти.

    В судебном заседании подсудимые Корниенко В.А. и Михайлов М.А. вину в совершенном преступлении не признали, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимых от дачи показаний судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Корниенко В.А. и Михайлова М.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого Корниенко В.А. от 09.07.2020 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ он не признал. Полагает, что действовал в строгом соответствии с законом «О полиции», выполнял свой служебный долг. Так Михайлов М.А. сообщил ему о том, что, со слов Потерпевший №2, ФИО2 находится в квартире на первом этаже. Он сказал об этом Свидетель №1, и они все вместе пошли к указанной квартире. Когда он и Михайлов М.А. стояли под окнами квартиры ФИО22, они кричали, что сотрудники полиции, и требовали открыть дверь. Находившиеся внутри лица начали суетиться, а ФИО2 начал прятаться под кровать. Он увидел ФИО2 через окно. Поскольку ФИО2 ранее был знаком, ему было известно, что последний особенно в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, всегда оказывает сопротивление сотрудникам полиции. Поэтому он полагал, что ФИО2 может достать из-под кровати оружие и начать по ним с Михайловым М.А. стрелять. В связи с этим они с Михайловым М.А. для того, чтобы обезопасить себя и создать шумовой эффект, тем самым вынудив находившихся в квартире лиц открыть им дверь, произвели несколько выстрелов в сторону окон. Кроме того, они не знали всех соучастников ФИО2, участвовавших в перестрелке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагали, что в квартире могут находиться сообщники ФИО2, которые также могли быть вооружены. Он выполнял поручение следователя Свидетель №20 об установлении и задержании лиц, причастных к совершению преступления. У них имелись постановления следователя Свидетель №20 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, с пустыми графами под адрес проведения обыска и лицо, у которого он проводится. Он считает, что у них имелись законные основания для вхождения в квартиру ФИО22, так как ФЗ «О полиции» позволяет входить в жилище граждан без их согласия для задержания преступника. Поскольку он видел, что в квартире находится особо опасный преступник ФИО2, у него не было сомнений, что они вправе войти в квартиру и задержать его. Кроме того, ранее ФИО2 неоднократно сбегал от сотрудников полиции, в том числе убежал с места совершения преступления в <адрес>. Следовательно, тот мог скрыться и в этот раз, был склонен к побегу. Умысла на повреждение имущества Потерпевший №1 у него не было. В квартиру они заходили с Михайловым М.А. уже после того, как туда зашел Свидетель №1 Поэтому он полагал, что находившиеся в квартире лица добровольно его впустили туда. На вопрос следователя о том, изымали ли они по уголовному делу по факту убийства ФИО26 какое-либо оружие, обвиняемый ФИО1 пояснил, что он проводил осмотр места происшествия с участием свидетеля ФИО24, в ходе которого между заборных плит бывшей войсковой части возле КПП было обнаружено гладкоствольное ружье. Как пояснил ФИО24, он с этим ружьем был во время перестрелки в <адрес>. При этом он затрудняется сказать, когда нашли еще один тайник с оружием, которое использовалось при данной перестрелке. Насколько ему известно, оружие, из которого стрелял ФИО2, не найдено до сих пор. На вопрос следователя о том, как он может объяснить происхождение данных телесных повреждений у ФИО2, тогда как согласно заключению эксперта у ФИО2, помимо повреждений на лице и голове, обнаружены повреждения правой подвздошной области, правого бедра, обоих лучезапястных суставов, обвиняемый Корниенко В.А. пояснил, что думает, что повреждения на лучезапястных суставах были причинены в то время, когда они надели на запястья ФИО2 наручники, в это время он вырывался, от чего наручники затягивались сильнее и могли причинить ссадины. Также он применил к ФИО2 боевой прием самбо – загиб руки за спину, перед этим он сделал ему расслабляющий удар – удар кулаком в область уха. Согласно Наставлению по боевой и специальной подготовке МВД России, перед выполнением загиба руки за спину для его успешного выполнения, в целях расслабления руки задерживаемого, необходимо нанести один из расслабляющих ударов - в пах, в шею и по голени. Запрещено наносить удары в жизненно важные органы. Перед тем, как они надели на ФИО2 наручники, то повалили его на пол. Полагает, в результате этого на его теле могли появиться кровоподтеки или ссадины. При задержании ФИО2 оказывал им активное сопротивление, пытался вырваться, кидался на них.

    Из показаний Корниенко В.А., данных 20.02.2020 в качестве подозреваемого следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В органах МВД проходит службу с 2009 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>. В своей деятельности он подчиняется начальнику Свидетель №1 Помимо его и Свидетель №1 в штате отдела уголовного розыска работает Михайлов М.А., который располагается в одном кабинете с ним. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и Михайлов М.А. приняли участие в проведении ОРМ, направленных на установление местонахождения ФИО2, причастного к перестрелке, произошедшей в <адрес> в 2018 году, проверив в дневное время место жительство последнего по <адрес>. в <адрес>, где ФИО2 отсутствовал, после чего решив повторно проверить ФИО2 по месту жительства в ночное время.     В ходе повторной проверки с участием знакомых ФИО27 и Свидетель №15, зайдя в квартиру соседа ФИО2 - Свидетель №10, ему от ФИО3, позвонившего по телефону, стало известно, что со слов сожительницы ФИО2 - Потерпевший №2, последний находится в квартире ФИО22 на первом этаже этого дома. Сообщив Свидетель №1 полученную информацию, они выбежали из квартиры Свидетель №10 и направились вниз по лестничному маршу. После того, как он, ФИО3 и Свидетель №1 вышли из подъезда на улицу, то он и Михайлов М.А. встали под окнами квартиры ФИО22, в которой прятался ФИО2 Он залез на балкон первого этажа квартиры ФИО22, а ФИО3 встал на улице напротив окон квартиры ФИО22 Свидетель №1 направился в сторону входной двери квартиры ФИО22, вход в которую осуществлялся с торца дома. Затем Свидетель №1 стал стучать по входной двери, но никто не открывал. В это время, Михайлов М.А. достал имевшийся при нем травматический пистолет и произвел несколько выстрелов по окнам квартиры ФИО22 Одновременно с этим он машинально достал имевшийся при нем травматический пистолет МР-8013Т «Макарыч» и произвел один выстрел в направлении окон квартиры ФИО22, после этого у него заклинил затвор. Затем он передернул затвор, и у него вследствие чего был произведен выброс снаряженного патрона, а пистолет был готов к стрельбе. После этого он сделал еще один выстрел. В это время дверь отворилась, и Свидетель №1 проник в жилище, следом за Свидетель №1 в квартиру к ФИО22 побежал Михайлов М.А., а ему потребовалось дополнительное время, чтобы спуститься с балкона и зайти в квартиру. Зайдя в квартиру ФИО22, он увидел, что в прихожей рядом с входной дверью лежал ФИО23, рядом с ФИО23 ближе к входу в жилую комнату лежал на полу ФИО22 При этом ФИО3 стоял рядом со входом в жилую комнату, а Свидетель №1 стоял рядом с ФИО22 Он сразу же направился в жилую комнату, где под тахтой прятался ФИО2, вытащив последнего оттуда. После этого он нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО2, завел его руку за спину и надел спецсредства – наручники. Он применил физическую силу к ФИО2, так как опасался, что ФИО2 может быть вооружен. В тот момент, когда он вытаскивал ФИО2 из-под кровати, к нему подбежал ФИО3 Одновременно с тем, когда он нанес удар правой рукой в область головы ФИО2, ФИО3 нанес удар ногой в область головы ФИО2 После этого они вывели ФИО83 из квартиры и поехали в ОМВД России по <адрес>.

    На вопрос следователя о том, какие имелись правовые основания проникать в жилище ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что со слов Свидетель №1 он знает, что у того на руках имелось постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Однако, данное постановление не объявлялось, протокол обыска не составлялся, понятые не участвовали. После задержания ФИО2 он поинтересовался у Свидетель №1, будут ли они составлять протокол, на что последний ответил, что в этом нет необходимости, так как им разрешили зайти.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ он не признал. Подтверждает, что совершил все действия, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, однако он делал это в рамках действующего законодательства. Так, умысла разбить стекло у него не было, он стрелял по направлению окна и попал в стекло случайно. Удар ФИО2 он нанес в целях пресечь его сопротивление и надеть наручники, поскольку по-иному задержать его не представлялось возможным. Считает, что все действия он совершал в рамках своих должностных полномочий.

    Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется травматический пистолет МР80-13Т примерно с весны – лета 2018 года, он также официально зарегистрирован на его имя. Данный пистолет был изъят у него в ходе обыска. Примерно в конце сентября – начале октября 2019 года, он передал Свидетель №1 8000 рублей в счет компенсации за поврежденные при задержании ФИО2 окна. Впоследствии он не проверял, поставили ли в действительности новые окна в квартире ФИО22, так как доверял Свидетель №1     Настаивает на том, что окна были повреждены им и ФИО3 посредством выстрелов из травматического оружия при обстоятельствах, которые он подробно изложил в своих предыдущих допросах.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и на примере криминалистического манекена продемонстрировал, каким образом он и ФИО3 причинили телесные повреждения ФИО2 Подозреваемый ФИО1, находясь возле окон <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, используя макет пистолета, указал, куда им были произведены выстрелы из имевшегося у него травматического пистолета, а также, находясь в помещении указанной квартиры, на примере криминалистического манекена продемонстрировал, каким образом и куда им совместно с ФИО3 были нанесены телесные повреждения ФИО2 (ФИО3 нанес удар коленом в область головы ФИО2 слева, а он – один удар кулаком в область головы справа).

    Из оглашенных показаний обвиняемого Михайлова М.А. от 08.07.2020 следует, что он подтверждает, что сведения, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого относительно обстоятельств задержания ФИО2 соответствуют действительности за тем исключением, что, как он полагает, он действовал правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» при задержании особо опасного преступника, при этом повреждение окон в квартире ФИО22 не носило умышленного характера, а имело целью только вынудить лиц, скрывавшихся в квартире совместно с ФИО2, открыть дверь и сдаться правоохранительным органам. Они не знали, кому принадлежит квартира, и кто в ней скрывается помимо разыскиваемого ФИО2, так как были основания полагать, что в данной квартире могли находиться лица, которые совершили стрельбу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, повлекшую смерть двух несовершеннолетних лиц и ранение третьего лица. Последующее применение физической силы к ФИО2 было законным, обоснованным и неизбежным в виду оказания им яростного сопротивления сотрудникам полиции. Учитывая, что орудие убийства к тому моменту не было найдено, была реальная угроза, что ФИО2, который скрывался от них, реально мог его применить. Полагает, что согласно статье 15 закона «О полиции» для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, сотрудники полиции вправе входить в жилые помещения без согласия проживающих там лиц, в связи с этим считает, что их действия были законными и обоснованными. В остальном поддерживает показания, которые давал ранее. На вопрос следователя о том, как он может объяснить происхождение телесных повреждений у ФИО2 на правой подвздошной области, правого бедра, обоих лучезапястных суставов, Михайлов М.А. пояснил, что даже после применения к нему наручников, ФИО2 продолжал вырываться и оказывать им сопротивление, поэтому наручники на его запястьях могли затянуться в ходе его сопротивления и причинить ему телесные повреждения. Источник происхождения повреждений на туловище и нижних конечностях ФИО2 ему достоверно не известен, может только предполагать, что, как ранее сообщал сам ФИО2, он получил их при падении с мотоцикла. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу того, что в 00 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ с его номера осуществлен звонок абоненту с номером №, используемым ФИО1, продолжительностью 29 секунд, согласно истребованной детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, обвиняемый ФИО3 предположил, что в ходе данного звонка он сообщил ФИО1 полученную от Потерпевший №2 информацию о том, что ФИО2 может скрываться в квартире на первом этаже.

    Из показаний подозреваемого Михайлова М.А. от 20.02.2020 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Хасанскому району с 2014 года. В его основные должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>. Его непосредственным начальником является Свидетель №1 Также в отделе уголовного розыска он подчиняется заместителю начальника отдела ФИО25 В 20 числах декабря 2018 года в <адрес> произошла перестрелка, в результате которой были убиты ФИО26 и подросток возрастом 14 лет, который находился в доме. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники данного инцидента, среди которых был ФИО2 Данных лиц сотрудники уголовного розыска пытались доставить в отдел полиции, однако ФИО2 скрылся в неизвестном направлении. Они доставили остальных лиц в отдел полиции, и входе работы была получена информация, что в подростка и своего племянника ФИО26 стрелял ФИО2 Через несколько дней они обнаружили ФИО2, однако тот вновь скрылся. Была получена оперативная информация о том, что ФИО2 может находиться у своей сожительницы в <адрес> Потерпевший №2 Организацией розыска ФИО2 и координацией действий сотрудников уголовного розыска занимался Свидетель №1 Для проверки указанной информации и установления места нахождения ФИО2 он, ФИО1 и Свидетель №1 по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13-14 часов, прибыли в квартиру к ФИО2, однако последнего там не было. Затем они ушли, решив, что придут вечером. Ожидая вечера возле магазина «Павловский Посад», они встретили ФИО27 и Свидетель №15, которым Свидетель №1 предложил поехать с ними и помочь им найти ФИО2, на что те согласились.

Затем они около 23 часов на автомашине ФИО27 прибыли к дому ФИО2 В подъезд зашли он, Свидетель №1, Свидетель №15 и ФИО27, а ФИО1 остался на улице следить, чтобы ФИО2 не вышел из дома. Со слов Потерпевший №2 стало известно, что ФИО2 находится в квартире на первом этаже, о чем он сообщил Корниенко В.А. по телефону. После его звонка Свидетель №1 и ФИО1, а также ФИО27 и ФИО28 вышли на улицу. Он вышел вслед за ними. ФИО27 и Свидетель №15 уехали. Вход в квартиру, где находился ФИО2, осуществляется с обратной стороны дома. Они втроем вошли в коридор и стали стучаться в квартиру, в которой находились несколько человек, которые предположительно распивали спиртное. Они, представляясь сотрудниками полиции, требовали открыть дверь. После этого в квартире все стихло, и Свидетель №1 дал ему и Корниенко В.А. указание выйти на улицу и следить за окнами, чтобы никто не сбежал из квартиры. Они вышли на улицу, стали смотреть в окна, которые были зашторены, на окнах были решетки, света в квартире не было. Они заметили, что кто-то приоткрывает занавеску и смотрит в окно. Они пришли к выводу, что дверь им не открывают намеренно, тогда он с целью спровоцировать людей, находившихся в квартире, выйти на улицу, взял на земле камень и кинул его наотмашь в окно, надеясь попасть в решетку и создать шумовой эффект, чтобы указанные лица открыли дверь. Однако камень попал в стекло и разбил его. После этого в квартире зашевелилась занавеска. Они стали кричать: «Открывайте, полиция», однако никто не открывал. Свидетель №1 тем временем оставался возле двери в квартиру. Поскольку дверь никто не открывал, и были основания полагать, что ФИО2 мог быть вооружен и находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, с учетом того, что тот подозревался в совершении убийства, он и Корниенко В.А. произвели примерно по 2-3 выстрела из имевшихся при них травматических пистолетов в окна квартиры. При этом цели попасть в кого-то у них не было, они просто хотели создать шумовой эффект, чтобы вынудить открыть входную дверь. Он не видел, чтобы от их выстрелов разбилось стекло в окне, звука битого стекла не слышал. Он стрелял из пистолета <данные изъяты>, который был у него изъят в ходе выемки. У Корниенко В.А. также был пистолет МР, только более крупного калибра. При этом Корниенко В.А. встал на огороженный перед окном квартиры участок по типу балкона, откуда заметил, что кто-то спрятался под диваном в квартире. После их выстрелов они услышали голос из квартиры: «Перестаньте, он открывает». Они подошли к квартире, входная дверь была уже открыта. Возле входной двери в коридоре лежал мужчина на животе, лицом в пол, рядом с ним на полу была кровь. При входе в зал лежал еще один мужчина на животе, рядом с ним на полу были следы крови. В настоящий момент он знает, что первый мужчина – это ФИО23, а второй - ФИО22 Свидетель №1 стоял возле ФИО22

Далее он и Корниенко В.А. подошли к дивану и попытались его открыть, но изнутри его кто-то удерживал. Они стали открывать диван с силой, после чего раздался крик, чтобы они прекратили, что человек сейчас сам вылезет. В этот момент диван открылся, и они вытащили ФИО2 из него, тот встал на ноги. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались завести ему руки за спину и надеть наручники, однако тот стал сопротивляться, не давать им надеть наручники, тогда он, чтобы подавить его сопротивление, нанес ФИО2 два удара коленом в область головы, после этого ФИО1 также нанес один удар ФИО2 в область лица. После этого им удалось надеть на него наручники и вывести из квартиры. Они доставили ФИО2 в отдел полиции, после чего он пошел в свой кабинет, где усн<адрес> может пояснить, что когда они доставляли ФИО2, то Корниенко В.А. и он предложили Свидетель №1 написать рапорт, что при задержании ФИО2 было применено травматическое оружие и физическая сила, однако тот сказал, что «все хорошо, писать ничего не надо, претензий ни у кого нет». Впоследствии они не стали об этом говорить, так как не хотели подводить Свидетель №1, поскольку сразу не написали рапорт.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подозреваемого Михайлова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и на примере криминалистического манекена продемонстрировал, каким образом он и ФИО1 причинили телесные повреждения ФИО2 Подозреваемый Михайлов М.А., находясь возле окон <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, используя макет пистолета, указал, куда им были произведены выстрелы из имевшегося у него травматического пистолета, а также, находясь в помещении указанной квартиры, на примере криминалистического манекена продемонстрировал каким образом и куда им совместно с ФИО1 были нанесены телесные повреждения ФИО2 (Он нанес удар коленом в область головы ФИО2 слева, а Корниенко В.А. – один удар кулаком в область головы справа).

    Из показаний обвиняемого Михайлова М.А. от 01.03.2021 следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Полагает, что его действия и действия Корниенко В.А. носили правомерный характер, поскольку другими способами задержать преступника ФИО2 не представлялось возможным.

    Из показаний дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого Михайлова М.А. от 06.05.2020 следует, что через несколько дней после указанных событий он и Корниенко В.А. передали Свидетель №1 по 8000 рублей для ремонта поврежденных окон. Данную цену обозначили хозяева квартиры. В настоящее время он не знает, дошли ли указанные деньги до хозяев квартиры. Михайлов М.А. не подтвердил показания Потерпевший №2, о том, что примерно через 2 недели после указанных событий он приглашал ее к себе домой, где в ходе распития спиртных напитков в угрожающем тоне требовал от нее никому не сообщать о том, что он вместе с Свидетель №1 и Корниенко В.А. приходили 23-24 декабря 2018 года к ней и ФИО22 домой. На вопрос следователя о том, имелись ли у него либо у Свидетель №1 и ФИО1 на момент проникновения в квартиру ФИО22 с 23 на ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении обысков, том числе и в случаях, не терпящих отлагательства, если да, то были ли в данных постановлениях заполнены графы с указанием адреса производства обыска, обвиняемый Михайлов М.А. пояснил, что у него таких постановлений точно не было, и он их не видел. Возможно, они были у Корниенко В.А. либо у Свидетель №1, так как это относилось к компетенции Свидетель №1, как старшего их оперативной группы.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО2 приходился ей гражданским супругом, она воспитывает их совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции и спрашивали ФИО2, но его не было дома. Потом сотрудники полиции приходили ночью искать ФИО2 Об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений, при его задержании в ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. После задержания ФИО2 Михайлов М.А. говорил, чтобы она ничего никому не рассказывала. О том, что били ФИО2, ей стало известно от ФИО87, однако кто применял физическую силу из сотрудников полиции, не знает. Она видела фотографии ФИО2, сделанные после его задержания, на которых у последнего имелись повреждения на лице. У ФИО2 был мотоцикл, которым он не пользовался больше года до задержания, поскольку мотоцикл был сломан.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Михайлов М.А. на своем автомобиле предложил проехать к нему в коттедж, чтобы поговорить, на что она согласилась. В ходе совместного распития спиртного Михайлов М.А. в присутствии ФИО82 высказал ей угрозу, а именно сказал, что если она хочет жить спокойно и воспитывать своих детей, то она должна молчать, а именно не давать показания о том, что он, Свидетель №1 и Корниенко В.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, избили ФИО22, ФИО23 и ФИО2, а также сказал ей, чтобы она передала его угрозу ФИО23, чтобы тот тоже не давал никаких показаний против сотрудников полиции. Данную угрозу она восприняла реально, после чего уехала домой в <адрес>.

    Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 12-6, была приобретена ею для сына ФИО22 Она является собственником данного жилого помещения. К ней днем ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО86, Помаскиин и Тихомирова, они сказали, что её сына ФИО85 избили сотрудники полиции. Она позвонила зятю Свидетель №3, и они вместе поехали к дому. Зайдя в квартиру, они увидели избитого сына, была перевернута кровать, разбиты окна, в том числе и балконная дверь. Разбитые окна восстанавливал гражданский супруг. Ей на тот момент был причинен ущерб от разбитых окон, однако она его не считает значительным. Её доход в месяц составлял около 12 000 рублей. Установленный ущерб в размере 9 600 рублей для нее значительным не является. Какой ущерб для нее является значительным, указать не может. По поводу незаконного проникновения в квартиру у нее претензий к сотрудникам полиции не имеется, поскольку они зашли в открытую квартиру, а дверь им открыл ФИО23 Ей за разбитые окна возместили ущерб около 10 000 рублей. Деньги были переданы адвокатом ФИО57 ФИО2 охарактеризовала с отрицательной стороны.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к дому, они зашли в подъезд и увидели, что ручка на входной двери была отломана, а на двери имелись следы от обуви и незначительные вмятины. Входная дверь была не заперта, она ее открыла, они с Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в квартиру и увидели, что в квартире все предметы перевернуты, на полу имелись следы бурого вещества и множество осколков. Пройдя в кухню, она обнаружила, что пластиковое окно, состоящее из тройного стеклопакета, разбито, а на полу лежали осколки стекла разных размеров. После чего она прошла в зал, и там тоже было разбито пластиковое окно, состоявшее из тройного стеклопакета, и на полу также имелось множество осколков разного размера, также в зале было разбито окно из тройного стеклопакета, находившееся на пластиковой балконной двери. Своими действиями неизвестные лица причинили ей значительный материальный ущерб.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что тогда считала ущерб значительным, поскольку предполагалась замена оконных блоков и двери, а фактически были заменены только стеклопакеты. Дополнила также, что действиями сотрудников полиции, в результате которых было повреждено её имущество, нарушены её права как собственника жилого помещения, однако не считает данное нарушение существенным.

    Свидетель Свидетель №19, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> показал, что он вместе с оперуполномоченным Свидетель №12 принимали участие в доставлении задержанного ФИО2 в <адрес> в ОРЧ-4. У ФИО2 были свежие синяки и ссадины на лице и руках. По поводу телесных повреждений ФИО2 пояснил, что получил их при падении с мотоцикла. Ни он, ни Свидетель №12 к ФИО2 физическую силу не применяли.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13, являющаяся оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> пояснила, что ей ничего не известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений при задержании ФИО2, а также повреждения имущества Потерпевший №1,

    Свидетель Свидетель №20, являющийся следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>    показал, что входил в состав следственной группы, расследовавшей уголовное дело, по факту убийства ФИО26 Данное дело расследовалось Следственным управлением СК России по <адрес>. В рамках расследования данного уголовного дела им сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по <адрес> давались поручения на проведение обысков, с целью обнаружения следов преступления, однако по каким адресам, он не помнит. Он не помнит, давал ли он поручение на производство обыска с целью обнаружения ФИО2 Поручений о задержании ФИО2 он не давал.

    Свидетель Свидетель №12, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> показал, что в месте с оперуполномоченным ФИО29 осуществлял доставление ФИО2 в ОРЧ в                       <адрес>. У ФИО2 имелись ссадины на лице, на что тот пояснил, что упал с мотоцикла. Ни он, ни Свидетель №19 телесных повреждений ФИО83 не причиняли.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе доставления в    <адрес> ФИО2 он в присутствии Свидетель №19 спросил у того, о происхождении его видимых телесных повреждений на лице и руках. На это ФИО2 пояснил, что упал с мотоцикла. Он не поверил ему и еще раз спросил его, откуда у него такие побои, на что тот пояснил, что его бил оперативный сотрудник. Он спросил у него: «Вася, что ли?», подразумевая под Васей - Корниенко В.А., на что ФИО2 ответил, что да, его бил Корниенко В.А. Про других сотрудников ФИО30 ничего не говорил.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является сестрой его супруги. В 2018 году Потерпевший №1 рассказала, что сотрудники полиции при задержании ФИО2 избили её сына и разбили окна. Он был в квартире Потерпевший №1 и видел, что стекла были частично разбиты.

    Свидетель ФИО5 В.Г. показал, что ему знакома семья Потерпевший №1, квартира которой находится под его квартирой. В декабре 2018 года около часа ночи стали стучать в решетки, которые находятся на балконе. Звуки выстрелов он не слышал. Слышал хлопок по стеклу.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что услышав хлопки, он понял, что это были выстрелы, но сколько их было, из сколько единиц оружия их производили, он не знает.

    После оглашения показаний свидетель ФИО5 В.Г. пояснил, что не может утверждать, были это выстрелы или хлопки.

    Свидетель Свидетель №9 показал, что потерпевшая ФИО31 является его гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой, где от Потерпевший №1 узнал, что избили ФИО22, в квартире по <адрес>. Когда он был в квартире, то видел разбитые окна и балконную дверь, на восстановление которых потрачено около 10 000 рублей. Данную сумму он не считает значительной. Зарплата у него на тот момент составляла около 55 000 рублей. Свидетель №1 передавал им 150 000 рублей для приобретения лекарств ФИО22 и в качестве компенсации морального вреда. Однако деньги на восстановление окон им не передавались. О причинении телесных повреждений ФИО2 ему ничего не известно.

    Свидетель ФИО32, являющийся руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> показал, что в производстве следственного отдела на первоначальном этапе находилось уголовное дело по факту убийства несовершеннолетнего ФИО33 в рамках расследования которого давались устные поручения об установлении местонахождения ФИО2 Давались ли письменные поручения об установлении местонахождения последнего, не помнит. ФИО34 был задержан, днем, однако впоследствии скрылся. К тому моменту, когда ФИО2 был повторно задержан, уголовное дело было передано в следственное управления СК России по <адрес>.

    Свидетель Свидетель №15 показал, что в декабре 2018 года Свидетель №1 обращался к нему за помощью в установлении местонахождения ФИО2, подозреваемого в убийстве двух лиц. Он, его знакомый ФИО27, Свидетель №1 Корниенко В.А. и Михайлов М.А. проследовали к дому, где мог находиться ФИО2 они заходили в подъезд дома. Затем Свидетель №1 в целях безопасности попросил выйти на улицу, после чего он и Богатырев уехали. За день до задержания он видел ФИО2, который подозревался в убийстве, он ему предложил идти сдаться в полицию. У ФИО34 были ссадины на лице, на что, тот сказал, что упал с мотоцикла, оружия при нем не видел. Полагает, что ФИО2 представлял опасность для сотрудников полиции, в том числе Корниенко В.А. и Михайлова М.А., поскольку у него могло иметься оружие, и он подозревался в убийстве двух лиц.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что через некоторое время после задержания ФИО2, зимой, он случайно встретился в <адрес> с ФИО23, и они говорили с ним по поводу ситуации с задержанием ФИО2, что данная ситуация, а именно причинение телесных повреждений ФИО23 и ФИО22 возникала из-за того, что они с ФИО22 прятали в квартире убийцу ФИО2 и не открывали дверь сотрудникам полиции.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, являющейся сотрудником ОМВД России по <адрес>, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением о причинении ФИО22 телесных повреждений прибыла в <адрес> в <адрес> и заметила поврежденное стекло в комнате, было ли повреждено стекло на кухне, не помнит. По окончании осмотра она отобрала объяснение от ФИО22, который указал, что его избили сотрудники полиции. Материал проверки впоследствии был передан в следственный комитет. Она на тот момент не знала, что Корниенко В.А. и Михайлов м.А. имеют отношение к повреждению окон.

    Свидетель Свидетель №8, являющийся старшим следователем по расследованию особо важным дел СУ СК России по <адрес> показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО26, в рамках расследования которого была установлена причастность ФИО2 к данному преступлению, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. От сотрудников уголовного розыска была получена информация, что ФИО2 по месту своего жительства не находится. На подразделение уголовного розыска была возложена задача по розыску ФИО2 и доставлению его к следователю. Им поручений о розыске и доставлении ФИО2 не давалось. После доставления ФИО2 в <адрес> в ОРЧ-4 на <адрес>, последний был допрошен им в качестве подозреваемого. У ФИО2 имелись видимые повреждения на лице, в виде гематом и ссадин. На вопрос, при каких обстоятельствах и когда данные телесные повреждения им были получены, ФИО2 пояснил, что они были получены в ходе падения с мотоцикла. ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование и после получения справок об осмотре, им был составлен рапорт о наличии на ФИО2 телесных повреждений. После этого сведения о том, что у ФИО2 имеются телесные повреждения, и результаты медицинского осмотра были выделены им в отдельное производство из материалов расследуемого дела, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Данный материал доследственной проверки был направлен по подследственности в следственные органы. Факт наличия у ФИО2 оружия в момент совершения инкриминируемого деяния, подтверждался пояснениями самого ФИО2 и иных участников, находящихся на месте происшествия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, являющего фельдшером КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» следует, что в декабре 2018 года оказывая медицинскую помощь ФИО22, которого избили, в квартире на кухне и в зале видел разбитые окна. ФИО22 пояснил, что в квартиру стали стучать, но тот дверь не открывал. После этого стали стрелять по окнам, после чего тот открыл дверь.

    Допрошенный в порядке ст. 281.1 УПК РФ Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что на декабрь 2018 года он занимал должность начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и являлся непосредственным начальником Корниенко В.А. и Михайлова М.А. В декабре 2018 года поступило сообщение о том, что ФИО2 застрелил двух несовершеннолетних детей. Началось проведение ОРМ по установлению местонахождения ФИО2, который был задержан, однако в последствие тому удалось скрылся. После этого он, Корниенко В.А. и Михайлов М.А. проводили мероприятия по установления местонахождения ФИО2, проводя обыска в <адрес> и <адрес>. Вечером они проводили поквартирный обход и от гражданской супруги ФИО2 выяснили, что тот находится этажом ниже в квартире у ФИО22 Они побежали к двери, он стал под дверью, с ними были понятые Богатырев и ФИО88, остальные спустились. Он постучал через дверь, услышал, что кто-то спросил: «кто там»? Он представился сотрудником полиции и попросил открыть дверь, но дверь никто не открыл, он продолжал стучать с силой. Через некоторое время раздались выстрелы, он отошел в сторону, продолжал стучать в дверь сбоку, поскольку думал, что стреляют из квартиры. В момент, когда он услышал звуки выстрелов, он также услышал сильный шум и какие-то удары. После этого открылась дверь, он схватил за руку ФИО22, спросил ФИО83 ли тот, тот молчал, он подсек ФИО22, и нанес удар. Затем он боевым приемом прижал ФИО23 к полу, спросил где ФИО2, однако ответа не послышалось. Затем в квартиру забежали Корниенко В.А. и Михайлов М.А., и вытащили ФИО2 из дивана. У него не было возможности наблюдать, применяли ли Корниенко В.А. и Михайлов М.А. физическую силу к ФИО2, но последний оказывал сопротивление. Затем ФИО1 и ФИО3 вывели ФИО2 на улицу в наручниках. В момент задержания у ФИО2 оружия не было. В настоящее время ему известно, что выстрелы производились Корниенко В.А. и Михайловым М.А., однако он им такой команды не давал. Они должны были составить рапорт, уведомить прокурора и заполнить постановление о производстве обыска. Был составлен протокол обыска и об обыске он уведомил следственный комитет. Следователь Свидетель №20 давал ему бланк постановления о производстве обыска. Полагает, что у Корниенко В.А. и Михайлова М.А. имелись законные основания для проникновения в жилище, где прятался ФИО2, а также для применения к нему физической силы. Они действовали на основании постановления о производстве неотложных следственных действий от ставшего следователя ФИО35 Считает оправданной стрельбу Корниенко В.А. и Михайлова М.А. по окнам, поскольку дверь квартиры не открывали. Находясь на улице, он увидел у ФИО2 телесные повреждения на лице, были царапины.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты частично оглашены показания подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ СК России по <адрес> Свидетель №20 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, по факту убийства ФИО26 Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ они увидели ранее знакомых ФИО27 и Свидетель №15, которые стояли возле машины ФИО27 в районе <адрес> в <адрес>. Приехав к дому по месту проживания ФИО2, он дал указание ФИО3 и ФИО1 встать под окнами указанной квартиры и следить, чтобы никто из нее не сбежал. Спустя несколько минут раздались выстрелы, выстрелы были слышны с улицы, кто именно стрелял и из чего, он не понял, даже подумал, что стрелять мог ФИО2 Сразу после этого, он услышал звук разбитого стекла. Как потом он узнал, стреляли Михайлов М.А. и Корниенко В.А. из своих травматических пистолетов. Как они пояснили, они хотели напугать находившихся в квартире людей, чтобы вынудить тех открыть дверь. Он указаний стрелять по окнам им не давал, это была личная инициатива Корниенко В.А. и Михайлова М.А. Он стал кричать находившимся в квартире лицам, чтобы те открыли дверь, что он сотрудник полиции и разыскивает убийцу. Когда открылась дверь, на пороге он увидел ФИО23 и нанес тому один удар, от которого ФИО23 упал на пол. После этого он спросил, ФИО2 ли он, на что мужчина что-то стал нечленораздельно говорить, и он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не знал, как выглядит ФИО2, его знали визуально Михайлов М.А. и Корниенко В.А. Ногами ударов он ФИО23 не наносил.

    Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

    Свидетель Свидетель №5, проживающая по адресу: <адрес> показала, что слышала, что в подъезде сотрудники полиции, которые искали ФИО2, стучали в дверь одной из квартир, после чело раздались выстрелы.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в декабре 2018 года она проснулась от громких стуков в дверь в квартиру ФИО22 в окне она увидела двух человек который светили фонарями в окна квартиры ФИО22 Одновременно с этим она слышала, как в дверь квартиры ФИО22 продолжали стучать и при этом, те люди, которые стучали в его квартиру, кричали, что они из полиции. Она слышала громкие хлопки похожие на выстрелы. После того, как стрельба прекратилась, дверь квартиры ФИО22 открылась, и она услышала звуки потасовки и крики.

    Оглашенные показания свидетель подтвердила.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ при его этапировании он познакомился в ФИО36, который сообщил, что его избили сотрудники полиции при задержании. Также ФИО2 сказал, что написал заявление на данных сотрудников полиции, после чего они стали ему угрожать, затем предлагали передать ему в камеру мобильный телефон, когда он будет в изоляторе временного содержания. Также обещали ему деньги за то, чтобы он забрал свое заявление.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он и его брат ФИО27 оказывали содействие Свидетель №1 в установлении местонахождения ФИО2 об обстоятельствах повреждения имущества ФИО22 и причинения телесных повреждений ФИО2 свидетель ничего не показал. Также уточнил, что ФИО2 после его задержания сообщал ФИО37, что не давал показания о том, что Свидетель №1 и его подчиненные применения к тому физическую силу.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, проживающего по адресу: <адрес>    следует, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь сотрудникам полиции, стучавшим ему в дверь, которые в отсутствие его согласия и понятых, без составления соответствующих документов провели обыск в его квартире с целью обнаружения ФИО2, при этом один из сотрудников полиции нанес ему удар кулаком в область груди.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2018 года он, находясь в квартире ФИО22, которого со слов матери последнего избили, видел на полу кровь и осколки от стекол. В зале на пластиковом окне он видел несколько небольших сквозных отверстий, как он узнал впоследствии, по окнам квартиры кто-то стрелял, и на полу в квартире он видел резиновые шарики. ФИО22 сказал, что в квартире также находился ФИО2 и еще один человек. По окнам квартиры сначала производили выстрелы, а потом стали стучать в дверь, и когда дверь открыли, то их всех избили.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве потерпевшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился в квартире у ФИО22, где также был ФИО2, у которого не имелось телесных повреждений. В тот вечер, ФИО2 высказывал свои переживания по поводу перестрелки, которая произошла в декабре 2018 года в <адрес>, и в которой убили его племянника, но ничего об её обстоятельствах не говорил. Через некоторое время в дверь квартиры начали громко стучать и кричать: «Откройте, полиция». Затем, он со стороны кухни услышал звук удара и посыпавшегося окна, после чего как минимум 3 звука от выстрелов из оружия, и одновременно с выстрелами стало рассыпаться окно в зале. Открыв дверь, ему был нанесен сильный удар в область правого глаза, от которого он упал на пол, после чего ему были нанесены удары в область спины. Затем он увидел ФИО22, у которого изо рта и носа текла кровь, а глаза были закрыты. Далее он услышал, как защелкнулись наручники, и затем почувствовал, как мимо него прошли люди. ФИО2 в квартире у ФИО22 уже не было.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что последняя по существу предъявленного подсудимым обвинения ничего не показала.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что ему не известно об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 и повреждении имущества ФИО22

    Также вина Корниенко В.А. и Михайлова М.А. подтверждается иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2018, согласно которому осмотрено помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены повреждения пластиковых окон на кухне и в комнате, на полу обнаружены следы бурых пятен. В ходе осмотра изъяты 2 предмета из желтого металла и 6 резиновых шариков черного цвета, похожие на гильзы.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018, согласно которому осмотрена вышеуказанная квартира. Помимо повреждений стекол пластиковых окон на кухне в зале, а также установлены повреждения стекол балконной двери в зале. При входе в зал с правой стороны у стены обнаружена перевернутая кровать. На полу в кухне и прихожей обнаружены 4 фрагмента шарообразной формы.

    Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных лиц, повредивших её имущество в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей причинен значительный материальный ущерб.

    Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Справкой ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости стеклопакетов.

           Заключением эксперта № 1-26 от 28.01.2019, согласно выводам которого, две гильзы (упаковка № 1), представленные на исследование, являются стреляными гильзами промышленно изготовленных патронов калибра. 45 Rubber к огнестрельному оружию ограниченного поражения (пистолеты МР-80-13Т и другое оружие, изготовленное под данные патроны) и, соответственно, могли быть стреляны из данного оружия. Пять предметов (упаковка № 1), представленные на исследование, вероятно, являются резиновыми пулями - частями промышленно изготовленных патронов травматического действия калибра вероятно. 45 Rubber (либо пулями патронов травматического действия к гладкоствольному оружию и др.) и, соответственно, могли быть стреляны из данного оружия. Один предмет (упаковка № 1) и пять предметов (упаковки № 2-1, №2-2 и № 2-3), представленные на исследование, вероятно, являются резиновыми пулями - частями промышленно изготовленных патронов травматического действия (калибра либо 9 мм Р.А., либо 10х22Т, либо 10х28Т, либо 10х32Т и др., либо патронов травматического действия к гладкоствольному оружию) и, соответственно, могли быть стреляны из данного оружия.

              Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят предмет из полимерного материала, похожий на пулю. Потерпевший №1 пояснила, что данный предмет обнаружила на полу квартиры по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята гильза, которую она обнаружила на земле под балконом квартиры по адресу: <адрес>, и флэш-карта с видеозаписью, выполненной ею на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной квартиры.

Протоколом выемки от 20.02.2020, согласно которому у свидетеля Михайлова М.А. изъят травматический пистолет МР-79-9М.

Протоколом обыска от 20.02.2020, согласно которому у свидетеля Корниенко В.А. по месту жительства изъят пистолет МР-80-13т.

    Вышеуказанные предметы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.06.2020.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2020, согласно которому осмотрены поврежденные окна в квартире по адресу: <адрес>, а именно: пластиковое окно, состоящее из двух створок и тройного стеклопакета, расположенное на кухне. Данное окно имеет повреждения тройного стеклопакета в открывающейся (правой) створке, в нижней ее части, в виде отверстия диаметром 20 см х 17 см и сколов во все стороны от него; пластиковое окно, состоящее из двух створок и из тройного стеклопакета, расположенное в зале квартиры. Данное окно имеет повреждения тройного стеклопакета в открывающейся (правой) створке, в нижней ее трети, правее от центра окна, в виде отверстия диаметром 3 см х 3 см и сколов (трещин) во все стороны от него; балконная дверь, со стеклом из тройного стеклопакета, в центральной части которого (по центру слева) имеется отверстие диаметром 3х3 см, от которого в разные стороны расходятся сколы разных размеров.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2020, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по номеру №, находившемуся в пользовании ФИО3 Установлено, что абонент с вышеуказанным номером в период с 13 час. 59 мин. 52 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 37 мин. 07 сек. ДД.ММ.ГГГГ регистрировался в базовых станциях, расположенных в <адрес>. В 00 час. 29 мин. 51 сек. ДД.ММ.ГГГГ абонент с вышеуказанным номером осуществил звонок абоненту с номером №, продолжительностью 29 секунд.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по номеру № находившемуся в пользовании ФИО1 С 13 час. 44 мин. 23 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 36 мин. 26 сек. ДД.ММ.ГГГГ абонент регистрировался в базовых станциях, расположенных в <адрес>. С 03 час. 59 мин. 44 сек. до 13 час. 25 мин. 15 сек. ДД.ММ.ГГГГ абонент регистрировался в базовых станциях, расположенных в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 29 мин. 52 сек. абоненту поступил звонок от абонента 79242494850 продолжительностью 28 секунд.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флэш-карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, с видеозаписью, выполненной ею ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: <адрес>. Согласно осмотренной видеозаписи в квартире видны повреждения стекол окон в кухне и в зале, а также стекла балконной двери.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения: кровоподтеки лица (3), правой ушной раковины (1), правой подвздошной области (1), правого бедра (2), ссадины лица (12), обоих лучезапястных суставов (по 1). Данные повреждения давностью около 1-3 суток на момент судебно- медицинского обследования, могли быть причинены: кровоподтеки – в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов); ссадины - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро). Кровоподтеки и ссадины сами по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 имелись повреждения: кровоподтеки лица (3), правой ушной раковины (1), правой подвздошной области (1), правого бедра (2), ссадины лица (12), обоих лучезапястных суставов (по 1). Повреждения в области лица и правой ушной раковины могли быть причинены при обстоятельствах, описанных подозреваемыми Михайловым М.А. и Корниенко В.А. в ходе допросов и проверок показаний на месте.     Весь комплекс имевшихся повреждений не мог быть причинен при обстоятельствах, описанных подозреваемыми Михайловым М.А. и Корниенко В.А. в ходе допросов и проверок показаний на месте. Ответить на вопрос «возможно ли образование данных телесных повреждений в результате падения с мотоцикла» не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (не заданы конкретные условия «падения с мотоцикла»).

Оглашенными в связи с неявкой в суд показаниями эксперта ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ею давалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, при этом ссадины в области обоих лучезапястных суставов могли быть причинены в результате надевания на ФИО2 наручников. Кровоподтеки правой подвздошной области и правого бедра могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе при падении на пол либо на землю.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный пистолет изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели <данные изъяты> калибра 9 mm Р.А., заводской номер № производства «Ижевского механического завода» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Каких-либо изменений (переделки) в конструкции пистолета не имеется.

Представленный пистолет изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber, заводской номер «№ производства «Ижевского механического завода» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Каких-либо изменений (переделки) в конструкции пистолета не имеется. Представленные на экспертизу шесть патронов являются патронами травматического действия калибра. 45 Rubber Maximum производства ЗАО «Техкрим» (<адрес>, Россия) для огнестрельного оружия ограниченного поражения (к пистолетам «МР-80-13 Т», «МР 353» и другому оружию, изготовленному под данный патрон) и к категории боеприпасов не относятся. Шесть патронов пригодны для стрельбы.

Исследуемые две гильзы в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, стреляны не в пистолете «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber, заводской номер «№ и не в пистолете «<данные изъяты> калибра 9 mm Р.А., заводской номер «№

Заключением эксперта № от 08.06.2020, согласно выводам которого, представленная на экспертизу гильза является частью патрона травматического действия калибра. 45 Rubber производства ООО «Фортуна» для огнестрельного оружия ограниченного поражения (к пистолетам <данные изъяты> «МР 353» и другому оружию, изготовленному под данный патрон) и к категории боеприпасов не относится. Представленная на экспертизу гильза стреляна не в пистолете «МР-79-9ТМ» калибра 9 mm Р.А., заводской номер «№ Данная гильза могла быть стреляна как в пистолете «МР-80-13 Т» калибра. 45 Rubber, заводской номер «1233104021», так и в другом пистолете калибра. 45 Rubber, имеющего аналогичное следообразование.

Заключением эксперта № от 13.02.2020, согласно выводам которого, предмет, представленный на экспертизу, вероятно, является фрагментом промышленно изготовленной пули от патрона травматического действия. 45 Rubber (для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра. 45 Rubber пистолетов «МР-80-13 Т», «МР 353» и другого оружия, изготовленного под указанный патрон), не является боеприпасом и не пригоден для стрельбы.

    Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020 (с приложением), в ходе которого были осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного 20.12.2018 по факту обнаружения трупа Бетербаева Е.И., в том числе:

- постановление следователя СО по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО26;

- постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято у следователя Свидетель №20 и передано следователю Свидетель №8;

- постановление следователя Свидетель №20 о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято у следователя Свидетель №20 и передано следователю Свидетель №8;

- постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением соединенному делу №.;

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № принято к производству следователем Свидетель №8;

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО21, вынесенное следователем Свидетель №8;

- постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением соединенному делу №;

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № принято к производству следователем Свидетель №8

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, по факту смерти ФИО26 от огнестрельного ранения.

- поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следователь Свидетель №20 дал поручение начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО50 и заместителю начальника отдела УУР УМВД России по <адрес> ФИО38 провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших убийство ФИО26;

- протокол задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2 задержан в <адрес> по подозрению в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и причинении смерти по неосторожности. Личный обыск ФИО2 не производился;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению КУСП № для выяснения обстоятельств произошедшего им были доставлены ФИО24, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО43, согласно которому возле <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 4 предмета, похожие на огнестрельное оружие;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому возле <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят 1 предмет, похожий на огнестрельное оружие;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все оружие, изъятое в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным охотничьим оружием;

- рапорт оперуполномоченного по особо ванным делам ОРППЛ УУР УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к убийству ФИО26 может быть причастен ФИО45, в связи с чем по месту его нахождения необходимо провести обыск в случаях, не терпящих отлагательства;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к убийству ФИО26 могут быть причастны ФИО47, ФИО48, ФИО24, ФИО49, в связи с чем, по месту их нахождения необходимо провести обыск в случаях, не терпящих отлагательства;

- поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следователь Свидетель №20 дал поручение начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО50 провести обыски в жилищах ФИО47, ФИО48, ФИО24, ФИО49 в соответствии с постановлениями о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следователь Свидетель №20 поручает заместителю начальника отдела УУР УМВД России по <адрес> ФИО38 провести обыск в жилище ФИО45 в соответствии с постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 и ФИО39 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, как следует из содержания протокола осмотра документов, в материалах уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО26, поручений следователя на установление места нахождения ФИО2 и постановлений о производстве обыска в его жилище не обнаружено. Кроме того, в материалах уголовного дела обнаружены 2 протокола осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> изъяты 5 единиц гладкоствольных ружей, которые являлись орудиями совершенного ФИО2 и иными лицами преступления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105УК РФ, п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено за смертью.

    Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Корниенко В.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Корниенко В.А., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО50, закрепляющему его права и обязанности как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.А. ознакомлен с указанным должностным регламентом.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов М.А. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Михайлову М.А., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО50, закрепляющему его права и обязанности как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.А. ознакомлен с указанным должностным регламентом.

В соответствии с исследованным в ходе судебного заседания приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, осужденного в том числе по пп. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установлена вина Свидетель №1 в незаконном применении физической силы к ФИО23 и ФИО22 при задержании ФИО2, скрывавшегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Суд не может признать допустимыми доказательствами протоколы явок с повинной Корниенко В.А. и Михайлова М.А., в соответствии с которыми они признают свою вину в превышении должностных полномочий, выразившихся в применении насилия к ФИО2 и производстве выстрелов по квартире ФИО22, поскольку они даны в отсутствии защитников, при этом в судебном заседании подсудимые указали, что совершив вышеуказанные действия, в тоже время не допустили превышения должностных полномочий. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не подтвердили сообщенные в протоколах явок с повинной сведения о признании вины в превышении должностных полномочий.

Представленные государственным обвинителем даказательва: рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт следователя Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, рапорт заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ФИО22

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО51, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки жесткого диска, находящегося в пользовании Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска в автомобиле Корниенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 44-51), протокол обыска в жилище Корниенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 54-61), протокол обыска в кабинете № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), протокол осмотра предметов (документов) – компакт-дисков от ДД.ММ.ГГГГ, заключение компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 164--169), заключение компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 177-178), заключение компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 185-186), заключение компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 196-197), заключение компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 205-208), протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов почерка у обвиняемого Михайлова М.А. т. 6 л.д. 222-223, заключение почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежности подписей Михайлову М.А. в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 229-233, протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов почерка у обвиняемого Корниенко В.А. т. 6 л.д. 237-238, заключение почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежности подписей Корниенко В.А. в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 6 л.д. 244-248, не имеют отношение к предъявленному подсудим обвинению.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые Корниенко М.А. и Михайлов М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признали, отказавшись от дачи показаний, при этом фактически не оспаривали совершение действий, указанных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, указав на то, что не допустили превышения должностных полномочий.

    Суд считает возможным положить в основу вину подсудимых их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они даны в присутствии защитников, последним разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от данных показаний.

    Вышеуказанные показания подсудимых, в том числе данные в ходе проведения проверок показаний на месте, относительно производства выстрелов по окнам квартиры Потерпевший №1, а также применения насилия к ФИО2 полностью согласуются с исследованными в судебном заседании результатами протоколов осмотров места происшествия, в ходе которых установлено повреждение стеклопакетов в квартире Потерпевший №1, протокола осмотра предметов (поврежденных стеклопакетов), а также результатами судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО2 и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО79

    Показания подсудимых об обстоятельствах производства выстрелов по окнам квартиры Потерпевший №1 согласуются между собой, а также не опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей, показания которых были оглашены в суде.

    Так потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, ФИО53, Свидетель №2, Свидетель №17, Свидетель №4 показали, что в квартире помимо прочего имелись повреждения стеклопакетов пластиковых окон.

    Свидетели ФИО5 В.Г. и Свидетель №5 также показали, что слышали хлопки, похожие на выстрелы.

    Таким образом, достаточных данных указывающих на то, что выстрелы по окнам квартиры Потерпевший №1 могли быть произведены иными лицами, с учетом показаний самих подсудимых и свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.

    С учетом показаний подсудимых указавших на применение насилия к ФИО2, в отсутствие оснований для самооговора, оснований полагать, что имевшиеся у последнего телесные повреждения причинены при иных обстоятельствах у суда не имеется.

    В указанной части сообщенная ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов версия о причинении телесных повреждений при падении с мотоцикла, с учетом показаний свидетеля ФИО54, Свидетель №16, Свидетель №14, из которых следует, что ФИО2 причинили телесные повреждения сотрудники полиции, исследованных в судебном заседании, не нашла своего подтверждения.

    В указанной части суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №15 о том, что ФИО2 сообщал тому о получении телесных повреждений при падении с мотоцикла, в том числе и с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №2, о том, что ФИО2 не пользовался больше года до задержания мотоциклом, поскольку тот был сломан.

          Из показаний подсудимых, а также их непосредственного начальника Свидетель №1 следует, что последний, являясь в отношении ФИО1 и ФИО3 непосредственным начальником, не отдавал приказов начинать стрельбу по окнам квартиры Потерпевший №1

    Таким образом, как у ФИО1, так и у ФИО3, который помимо производства выстрелов по окнам, также бросил камень в окно квартиры, в отсутствие соответствующего приказа непосредственного начальника, с учетом того, что нахождение к жилом помещении ФИО34 не создавало опасности для других лиц, не имелось законных оснований, без предупреждения находящихся в квартире лиц о планируемом применении огнестрельного оружия и предоставлении времени для выполнения законных требований, применять огнестрельное оружие, в результате использования которого было повреждено имущество Потерпевший №1

Более того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено отсутствие в материалах уголовного дела № поручения следователя о розыске ФИО2, его задержании как подозреваемого, постановления о производстве обыска в его жилище и поручения о производстве обыска в жилище ФИО2, а также постановление о производстве обыска в жилище ФИО22 с целью установления разыскиваемого ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с ч. 16 ст. 182 УПК РФ обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц.

Согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Частью 5 ст. 165 УПК РФ предусмотрены случаи проведения обыска в жилище без судебного решения на основании постановления следователя, с последующей проверкой законности произведенного обыска, осуществляемого в судебном порядке.

        Таким образом, поскольку, задержание ФИО2 осуществлялось в связи с расследованием уголовного дела, то для проникновения в жилище ФИО22 в соответствии со ст. 182 УПК РФ необходимо было получение судебного решения, либо вынесение следователем постановления о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

В тоже время в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

    Кроме того, в ходе осмотра материалов вышеуказанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все оружие, являвшееся орудиями совершения ФИО2 и иными лицами преступления, было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в том числе и самим ФИО1

В связи с этим доводы стороны защиты о возможном наличии в момент задержания ФИО2, при нем огнестрельного оружия, обосновывающие применение последними огнестрельного оружия и физической силы к ФИО2, является лишь не запрещенным законом способом защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки утверждению стороны защиты, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, не следует, что ФИО2 при его задержании наносил удар Свидетель №1, в связи с чем, в указанной части суд не может признать достоверными показания данного лица, учитывая отсутствие сведений о возбуждении по данному факту уголовного дела по ст. 318 УК РФ.

    При этом, с учетом отсутствия какого-либо сопротивления со стороны ФИО2, наличия информации об изъятии орудий преступления по уголовному делу, по которому последний подозревался в совершении преступления, действия Корниенко В.А. и Михайлова М.А., применивших без предупреждения физическую силу и специальные средства к последнему сами по себе являлись чрезмерными и не соответствовали сложившейся обстановке, поскольку действия ФИО2, скрывавшегося в квартире ФИО22 не создавали реальной опасности, как для самих подсудимых, так и для других лиц.

    Показания подсудимых о том, что ФИО2 оказывал им активное сопротивление, суд не может признать достоверными, поскольку как следует из показаний подсудимого Михайлова М.А., ФИО2, в момент, когда его пытались извлечь из дивана, сообщил, что вылезет из него сам, что указывает на отсутствие у последнего намерений оказывать в дальнейшем сопротивление задерживавшим его сотрудникам.

    То обстоятельство, что подсудимые не составили рапорта о применении физической силы к ФИО2 и специальных средств, в связи с его активным сопротивлением, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали, что действовали с превышением своих должностных полномочий, пытаясь скрыть данное обстоятельство.

     По смыслу закона под существенным нарушением прав граждан в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

    Таким образом, действия подсудимых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов как ФИО2, так и Потерпевший №1, гарантированных положениями ст. 21, 22 и 35 Конституции РФ.

    Кроме того, действия Корниенко В.А. и Михайлова М.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исходя из установленного в ст. 5 Федерального закона «О полиции» принципа осуществления деятельности органов полиции на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

    В объеме предъявленного подсудимым обвинения нашли свое отражение квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» и п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно «применением насилия», «применение оружия».

    Так наличие квалифицирующего признака «применение оружия» подтверждается результатами баллистической судебной экспертизы и фактическим применением подсудимыми огнестрельного оружия по назначению.

По смыслу закона под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Так факт причинения ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключениями соответствующих судебно-медицинских экспертиз и показаниями судебно-медицинского эксперта.

Указание в предъявленном подсудимым обвинении на совершение преступления группой лиц соответствует положениям с ч. 1 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

    Приложенная к защитительной речи защитника Михайлова М.А. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2019, вынесенного от имени подсудимого Михайлова М.А., содержащая сведения о причинении ФИО34 телесных повреждений при падении с мотоцикла, а также копии рапорта фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования ФИО2, объяснения от имени ФИО2 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку представлены с нарушением ст. 86 УПК РФ в форме не заверенной надлежащим образом копии, в отсутствие подлинника.

    Таким образом, действия Корниенко В.А. и Михайлова М.А. верно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, с применением оружия.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения к ним отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

        Подсудимые Корниенко В.А. и Михайлов М.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершили умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы.

    Корниенко В.А. не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка Корниенко А.В., 24.03.2021. По месту службы и месту жительства характеризуется положительно. Награждался медалями, имеет грамоты и поощрения за добросовестно исполнение служебных обязанностей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Корниенко В.А., с в соответствии п.п. «г», «ж», «з», «и», «к» ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, противоправность поведения потерпевшего ФИО55, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Корниенко В.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом указанных обстоятельств, санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Корниенко В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для применения при назначении Кориненко В.А. наказания в виде лишения свободы ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Корниенко В.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Корниенко В.А. положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Также суд, с учетом личности виннового, характеризующегося исключительно положительно, в том числе по месту прохождения службы, не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 48 УК РФ и лишения Корниенко В.А. специального звания.

         Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Корниенко В.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Михайлов М.А. не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении ФИО93 25.08.2017 г.р. По месту службы и месту жительства характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководством ОМВД России по Хасанскому району.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Михайлова М.А. в соответствии с п.п. «г» «ж», «з», «и» «к» ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, противоправность поведения потерпевшего ФИО55, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Михайлова М.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом указанных обстоятельств, санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Михайлову М.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для применения при назначении Михайлову М.А. наказания в виде лишения свободы ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Михайловым М.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Михайлову М.А. положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом личности виннового, характеризующегося исключительно положительно, в том числе по месту прохождения службы, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 48 УК РФ и лишения Михайлова М.А. специального звания.

         Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Михайлова М.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Вопрос о судье вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Корниенко В.А. и Михайлова М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

1 ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9020564794 ░░ 3 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░: 3 ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, 1 ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, 1 ░░░░░░░-░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), 1 ░░░░░░░-░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), 1 ░░░░░░░-░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), 2 ░░░░░░░-░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ), 1 ░░░░░░░-░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░