Решение по делу № 22-696/2013 от 27.11.2013

Судья Трахов А.А. Дело № 22 - 696 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майкоп                             17 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея Певнев С.В., с участием:

прокурора: Киничева А.А.,

при секретаре: Гвашевой Б.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Почкаева Ю.В., на приговор Тахтамукайского районного суда от 8 ноября 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ г., мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу, в размере 18.000 рублей;

2). ДД.ММ.ГГГГ г., Центральным районным судом <адрес>, по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69; ст. 70; ст. 71 УК РФ 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, со штрафом в сумме 18.000 рублей, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание назначено в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Почкаева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киничева А,А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда, Почкаев Ю.В. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства совершения Почкаевым преступления, подробно изложены в приговоре суда.

В ходе ознакомления с материалами дела и в судебном заседании Почкаев Ю.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Почкаев Ю.В., не отрицая доказанности своей вины и не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного ему срока наказания. По мнению осужденного, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть менее 1\3 максимального срока наказания. Назначая наказание, суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, изобличение других участников преступления, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного. По мнению осужденного суд неверно определил ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление средней тяжести, то отбывать наказание он должен в колонии – поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следует из текста приговора, вышеуказанные требования закона, судом, при назначении Почкаеву наказания, выполнены в полном объеме. Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, при вынесении приговора, учтены все смягчающие наказание по делу обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и наличие у Почкаева непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что создает рецидив преступлений и делает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Размер назначенного Почкаеву Ю.В. наказания, полностью соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания, суд обязан был применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае несостоятельны. Применение указанной нормы закона является правом, но не обязанностью суда. С учетом личности Почкаева, его неоднократных судимостей, характеризующих его как личность, склонную к совершению преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях- поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотива принятого решения.

С учетом личности Почкаева Ю.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности назначения ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд назначил Почкаеву Ю.А. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает приговор судьи в отношении Почкаева Ю.В., законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тахтамукайского районного суда от 8 ноября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.В. ПЕВНЕВ