Решение по делу № 2-806/2021 от 08.02.2021

№ 2 – 806/2021 УИД: 76RS0023-01-2021-000375-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адмиралова Алексея Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Адмиралов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о:

признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Адмираловой А.Н. административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения;

признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления Адмиралова А.И. о привлечении Адмираловой А.Н. к ответственности по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Адмираловой А.Н. административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения;

обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. привлечь Адмиралову А.Н. к административной ответственности за неисполнение судебного решения по встрече отца с ребенком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он предъявил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля исполнительный лист Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Апелляционное определение по указанному делу, оставленное без изменения решением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязывает Адмиралову А.Н. не чинить препятствий истцу, проживающему отдельно от ребенка, в общении с сыном, а также несовершеннолетнему ребенку - в общении с родителем, проживающим отдельно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебный пристав – исполнитель Коршунова О.А. (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – Ерохона В.А. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальник отделения – старший судебный пристав Орлова К.М. уведомила истца, что в случае неисполнения вышеуказанного требования Адмиралова А.Н. будет привлечена к административной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дату очередной встречи с сыном, истец прибыл в 16:00 в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, где выяснилось, что ребенка в детском саду нет. В 13:15 его забрал не родитель и не опекун. Истец в этот же день обратился в ОСП к судебному приставу Ерохиной В.А. и пояснил, что решение суда не исполнено – ребенок не передан. На адрес электронной почты ОСП направил копию табеля детского сада о поступлении/убытии детей из учреждения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебный пристав – исполнитель по телефону связалась с должником, которая пояснила, что ребенка, по ее просьбе, забрали специально, чтобы его не забрал истец. Судебный пристав – исполнитель Ерохина В.А. по факту неисполнения решения суда составила акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (находится в электронной системе ФССП, у истца экземпляр отсутствует). Согласно ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы. Судебный пристав – исполнитель Ерохина В.А. по факту выявленного административного правонарушения, в установленные сроки протокол в отношении должника не составила, в комиссию по делам несовершеннолетних его не направила, чем допустила бездействие по исполнению своих обязанностей. Учитывая стойкое нежелание должника исполнять родительские обязанности, в части соблюдения прав ребенка на общение с родителем проживающим отдельно, составление протокола об административном правонарушении является единственно возможной действенной мерой, предусмотренной законом при исполнительном производстве по порядку осуществления родительских прав. Судебный пристав – исполнитель Коршунова О.Н. имела возможность совершить необходимые действия по факту выявленного административного правонарушения, но допустила бездействие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец повторно обратился в ОСП, представил доказательства неисполнения должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложенных судом обязательств. Судебный пристав – исполнитель вновь допустила бездействие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил заявление с приложениями, о привлечении Адмираловой А.Н. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав – исполнитель Коршунова О.Н. отказала в удовлетворении заявления истца, допустив бездействия по исполнению своих обязанностей в отношении решения суда. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями срывов встреч с несовершеннолетним ребенком из-за бездействий пристава-исполнителя, поскольку непринятие мер реагирования и привлечения к ответственности Адмираловой А.Н. в конечном итоге нарушает права малолетнего ребенка на полноценное воспитание. Истец зависит от настроения должника, которая необоснованно срывает встречи с ребенком, а бездействие службы приставов и безнаказанность создают у истца чувство безвыходности ситуации и попрания справедливости, подрыв веры в торжество правосудия. На фоне нравственных переживаний у истца нарушился сон, пропал аппетит, снизилась продуктивность на работе. Причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

    В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель УФССП по Ярославской области Новикова А.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок обжалования бездействий. Рассматривается эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец знакомился с материалами исполнительного производства, а иск поступил в суд только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О длящемся бездействии говорить тут нельзя. Существует справка из которой следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ребенка забрали на процедуры. Таким образом. причины уважительные.     

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршунова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что от истца поступило заявление о привлечении к административной ответственности. Должника вызвала и та давала пояснения и представила справку. Должник пользуется услугами частных поликлиник. Есть справка, что в данный период ребенок болел. В УФССП по Ярославской области поступило сообщение Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области о том, что проведение исполнительных действий по передаче несовершеннолетнего Адмиралова М.А. отцу Адмиралову А.И. преждевременно. В целях подготовки к общению несовершеннолетнего с отцом рекомендовано провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком. Истец к психологу не явился.

Третье лицо Адмиралова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рпссмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и ч. 11-12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен порядок общения Адмиралова А.И. с несовершеннолетним сыном, Адмираловым А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, согласно которому в том числе: два раза в неделю в будний день, каждый понедельник и каждый четверг каждой недели каждого месяца отец ребенка Адмиралов А.И. в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов забирает ребенка ФИО1 из дошкольного образовательного учреждения, проводит с ним время до 20:00 без присутствия матери ребенка по месту своего жительства: АДРЕС и/или АДРЕС, в том числе с посещением мест культурного досуга (кино, театр, выставки парки отдыха, детское кафе и пр.), после чего привозит ребенка по месту его жительства к матери, не позднее 20:30 и передает его матери ребенка. В том случае, если понедельник или четверг приходятся на выходные праздничные дни, то встреча переносится на ближайший рабочий день, время общения остается прежним, отец забирает ребенка с места жительства ребенка;

В случае болезни ребенка в день общения с отцом, его мать Адмиралова А.Н. обязана заранее предупредить Адмиралова А.И. путем направления ему SMS-сообщения на его номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или по электронной почте на его адрес АДРЕС.

    На основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, в отношении Адмираловой А.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет исполнения неимущественного характера об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком Адмираловым М.А.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна была состояться встреча истца со своим несовершеннолетним ребенком, в соответствие с установленным графиком. Однако ребенка забрали из детского сада до прихода истца. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса и материалами дела.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Ерохина В.А. созванивалась по телефону с Адмираловой А.Н., которая в разговоре пояснила, что ребенка, по ее просьбе, забрали специально, чтобы его не забрал истец и доказательств составления акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту неисполнения решения суда, не представлено.

Из материалов исполнительного производства, представленных ответчиками следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем каких либо действий по выяснению причин не исполнения установленного порядка общения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны должника, не предпринималось.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Адмираловой А.Н. были даны объяснения судебному приставу – исполнителю, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ребенка забрала из детского сада, по ее просьбе, бабушка, так как ребенок находился на амбулаторном лечении у ЛОР – врача, для проведения ингаляций выписанных врачом.

В подтверждение данных доводов, в материалы исполнительного производства представлена справка отоларинголога ФИО2 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 56, 77).

Адмиралов А.И. неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями, в том числе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении Адмираловой А.Н. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с несостоявшейся встречей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав – исполнитель Коршунова О.Н. вынесла постановление, которым в удовлетворении заявления Адмиралова А.И. отказала (л.д. 23), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на указанную выше справку.

Доводы истца о том, что диагноз «аденоидит» был поставлен после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правового значения не имеет.

Доказательств опровергающих данную справу не представлено, диагноз названный истцом в ней не указан.

    Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

    Ходатайство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено, по результатам его рассмотрения Адмиралову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства.

    Положениями статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

    В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как следует из статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

    Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Суд приходит к выводу, что в итоге действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.    

    Кроме того, реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, и не может ставиться в зависимость от желаний родителей или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.

Таким образом, исковые требования Адмиралова А.И. о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Адмираловой А.Н. административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения; признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления Адмиралова А.И. о привлечении Адмираловой А.Н. к ответственности по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Адмираловой А.Н. административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. привлечь Адмиралову А.Н. к административной ответственности за неисполнение судебного решения по встрече отца с ребенком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда являются производными от основных требований и, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Адмиралова Алексея Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина