Решение по делу № 10-33/2024 от 23.05.2024

№ 10-33/2024

УИД 21MS0055-01-2023-000672-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х.,

осужденного Чеботарева ------, его защитника Акимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чеботарева ------ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Чеботарева ------ на приговор мирового судьи ------ от дата,

установил:

Приговором мирового судьи ------ от дата Чеботарев ------, дата года рождения, ранее судимый:

- приговором ------ от дата по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором ------ от дата по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден по отбытии наказния дата);

- приговором ------ от дата по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев;

- приговором ------ от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев;

- приговором ------ от дата по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором ------ от дата по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору ------ от дата, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Чеботарева ------ приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чеботареву ------ постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Последнему зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей: с дата по дата; дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Чеботареву ------ зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытия наказания по приговору ------ от дата в период с дата по дата.

С Чеботарева ------ в пользу ООО «------ в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 5 662 рубле    й 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового ------ от дата Чеботарев ------ признан виновным в тайном хищении из торгового отдела «------, расположенного по адресу: адрес, имущества, принадлежащего ООО «------, стоимостью 6 662 рублей 50 копеек. Преступление совершено дата в период в 16 часов 34 минут по 16 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Чеботарев ------ не согласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, посчитав приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере оценил сложившуюся у него жизненную ситуацию, осуществления им ухода за матерью – инвалидом, нахождение у него на иждивении ребенка, наличие заболеваний.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березина Е.А. на поданную апелляционную жалобу осужденного представила возражение, в котором просила приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с действующим уголовным законодательством.

Осужденный, а также защитник Акимова С.Г., участвуя в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель, высказывая мнение по доводам апелляционной жалобы, поданной осужденным, считал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается показаниями самого осужденного Чеботарева ------, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также иными письменными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, и отраженными в приговоре суда.

Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции. Всем доказательствам дана соответствующая оценка, и на основе анализа и оценки всех исследованных доказательств сделан вывод о достаточности доказательств для признания вины Чеботарева ------ в совершении указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи правильными, так как оснований сомневаться в показаниях свидетеля обвинения и представителя потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нет; все доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, им дана соответствующая оценка согласно ст. 88 УПК РФ.

При оценке показаний нарушений норм УПК РФ не допущено, доводы, по каким причинам доказательства признаны достоверными, в приговоре приведены. Выводы суда в приговоре сомнений не вызывают, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, характеристика личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Преступление, совершенное Чеботаревым ------ отнесено законом к категории небольшой тяжести. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, уход за матерью –инвалидом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба в размере 1000 рублей. При этом судом первой инстанции также обосновано признано в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции достаточно подробно мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях осужденного Чеботарева ------ иных обстоятельств, смягчающих наказание последнего. С этими выводами также соглашается и суд второй инстанции. Оснований для переоценки изложенных выводов не имеется.

Доказательства в подтверждение иных обстоятельств, которые могли бы послужить смягчающими наказание Чеботареву ------ суду не представлены.

Таким образом, суд доводы осужденного Чеботарева ------ о недостаточной оценке мировым судьей характеристики личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу, признает не состоятельными. Обнаружение у Чеботарева ------ тяжелого заболевания после вынесения приговора, не может являться безусловным основанием для снижения ему назначенного судом наказания, поскольку мировой судья, определяя размер наказания, учел состояние здоровья осужденного, признав его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с позицией мирового судьи о том, что при определении размера наказания Чеботареву ------ не имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения в виде строгого режима, назначенного осужденному соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание Чеботареву ------ мировым судьей определено в строгом соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное мировым судьей наказание, отвечает принципу справедливости.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи ------ от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чеботарева ------ – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     А.В. Степанов