Решение от 25.04.2023 по делу № 11-20/2023 от 31.03.2023

Мировой судья: Клещевникова Ю.Г.

Дело №11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                       город Балашов

Балашовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №4 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Волчкову Владлену Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Волчкову Владлену Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» просит определение судьи об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа. В обоснование жалобы заявитель указывает, что после получения определения о процессуальном правопреемстве ООО «ГНК-Инвест» неоднократно направляло в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам запросы и жалобы о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, ответы на которые не поступали, в связи с чем, было подано административное исковое заявление об оспаривании бездействий, из решения суда стало известно, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю, а после получения копии решения суда был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о местонахождении исполнительного документа; на основании изложенного, заявитель считает, что предпринимал все возможные меры для своевременного нахождения и получения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ст.112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волчкова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Волчкова В.М., взыскатель ООО «ГНК-Инвест» ссылается на неоднократные запросы и жалобы в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам с целью розыска исполнительного документа, ответы по которым не поступили, решение суда по административному иску об оспаривании бездействий отдела судебных приставов, которым установлен возврат исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, а также на неисполнение ПАО «Сбербанк России» обязанности по передаче документов исполнительного производства в течение 180 дней с момента перехода уступаемых прав по договору цессии.

Оставляя заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» без удовлетворения, мировой судья установил, что возбужденное в отношении Волчкова В.М. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ и заявителем не представлено доказательств принятия мер к своевременному получению исполнительного документа (дубликата).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ГНК-Инвест» указывает на неоднократное направление запросов и жалоб в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам и отсутствие на них ответов. Вместе с тем, исходя из содержания запросов, направляемых в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам, заявитель просил предоставить информацию о поступлении исполнительного документа в отношении Волчкова В.М., возбуждении исполнительного производства, хотя данная информация содержалась в определении мирового судьи о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), также в вышеуказанном судебном акте приведены обстоятельства окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, которое было возбуждено в отношении Волчкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения к первоначальному кредитору ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наличии исполнительного документа в отношении должника Волчкова В.М., по истечении 180-дневного срока, предоставленного договором цессии для предоставления цедентом документов исполнительного производства, материалы дела не содержат. С запросом о наличии исполнительного документа в отношении должника Волчкова В.М., ООО «ГНК-Инвест» обратилось только в 2022 году, после вынесения решения Балашовским районным судом об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, которым также установлено направление ответов службой судебных приставов на запросы ООО «ГНК-Инвест» в отношении исполнительного производства №-ИП (должник Волчкова В.М.) (л.д.114-115). Кроме того, информация об имеющихся исполнительных производствах в отношении должника содержится на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, на момент предъявления рассматриваемого заявления прошло более четырех лет с даты возвращения исполнительного документа первоначальному взыскателю. При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует по своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

На момент вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве                     ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГНК-Инвест» было известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ возвращается взыскателю, однако к первоначальному кредитору с запросом о наличии исполнительного документа, а затем и с требованиями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче его дубликата заявитель обратился лишь в 2022 году, при этом бесспорных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших установлению местонахождения и предъявлению исполнительного листа к исполнению либо заявления о выдаче дубликата в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

При должной степени заботы и осмотрительности как лицо, заинтересованное в исполнении решения суда и получении имеющейся кредитной задолженности, взыскатель, а впоследствии и заявитель, не были лишены возможности совершить соответствующие действия, направленные на получение присужденной задолженности. Однако в установленный законом срок указанные действия ими не совершались.

Поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя обращения, однако таких доказательств в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции ООО «ГНК-Инвест» представлено не было.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного мировым судьей определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░