Решение по делу № 33а-4059/2019 от 04.06.2019

Дело № 33а-4059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего              Астапенко С.А.

судей                  Морозковой Е.Е. и Морозовой С.Г.

при секретаре                     Вершининой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Поповой Е.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2019 года об оспаривании расчета задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения судебного пристава – исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Гридин А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по расчёту задолженности по алиментам, определенному в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 25.01.2019; обязать устранить нарушения закона путем выполнения расчёта задолженности по алиментам, исходя из размера его дохода от сдачи недвижимости, представленного в налоговой декларации за 2018 год.

В обоснование административного иска Гридин А.Н. указал, что 30 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 18 апреля 2005 года о взыскании с него в пользу Ершовой (ФИО13) Е.П. алиментов сыну ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия.

С 2018 году от сдачи в аренду жилое помещение получает доход в размере 5000 руб. ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.01.2019 о расчете задолженности по алиментам, в котором расчёт задолженности по алиментам необоснованно произведен исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации, а также от его дохода от сдачи недвижимости.

Полагает, что расчёт задолженности должен быть произведён исходя из представленной должником судебному приставу-исполнителю налоговой декларации за 2018 год, в которой отражены его доходы от сдачи в аренду недвижимости.

В суде первой инстанции представитель Гридина А.Н. – ФИО4 поддержала требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признала, пояснила, что 18 января 2019 года в Тосненский РОСП поступило заявление Гридина А.Н. о перерасчёте алиментов за 2018 год на основании фактических доходов, подтвержденных налоговой декларацией за 2018 год.

25 января 2019 года вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам с учётом представленной декларации и квитанций об уплате алиментов. Задолженность по алиментам за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 года составила 101 793,25 руб. Данное постановление получено представителем должника ФИО6 4.02.2019 года. Срок для оспаривания постановления административным истцом пропущен, поскольку обращение в суд поступило 19.02.2019 года. Должник с 2017 года заработной платы он не имел, поэтому его размер задолженности определен из средней заработной платы в Российской Федерации. Доход от сдачи в аренду жилья является дополнительным доходом, который также учитывается при определении размера задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо Ершова Е.П. представила возражения на административное исковое заявление, полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2019 года административный иск Гридина А.Н. удовлетворен частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 25 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязал судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области устранить предусмотренным законом способом допущенное нарушение прав Гридина А.Н.

В удовлетворении требования об обязании административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам по доходу административного истца от сдачи в аренду недвижимости согласно представленной им налоговой декларации за 2018 год Гридину А.Н. - отказал.

Взыскал с УФССП России по Ленинградской области в пользу Гридина А.Н. 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На постановленное судом решение судебным приставом – исполнителем Тосненского районного отдела ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, о направлении дела на новое рассмотрение, о снижении возмещения расходов на оплату услуг представителя. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная административным ответчиком в суде первой инстанции. Указывается, что взысканная судом сумма на услуги представителя является чрезмерно завышенной.

Относительно апелляционной жалобы от Гридина А.Н. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 1 июля 2017 года по 24 июля 2018 года в размере 138 539,32 руб. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

27 декабря 2018 года Гридин А.Н. представил заявление о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, чеки и платежные поручения, подтверждающие перечисление алиментов за период с июля 2017 по ноябрь 2018 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановлением от 17 января 2019 года определила задолженность Гридина А.Н. по выплате алиментов за период с 1 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 80 335,25 руб. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, учтены произведенные должником выплаты согласно представленным им документам.

18 января 2019 года представителем должника подано заявление о пересчете алиментов за 2018 год на основании фактических доходов должника, подтвержденных налоговой декларацией за 2018 год, согласно которой Гридин А.Н. заявил о получении в 2018 году дохода в сумме 50 000 руб. от сдачи в аренду комнаты.

Постановлением от 25 января 2019 года определена задолженность Гридина А.Н. по выплате алиментов за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 101 793,25 руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и дохода от сдачи в аренду комнаты. В расчете учтены произведенные должником выплаты.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным вывод суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно трудовой книжке с последнего места работы Гридин А.Н. уволен 30.06.2017, заработка в период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, не имел, на учете в центре занятости не состоял. В этой связи расчет задолженности по алиментам правомерно произведен судебным приставом – исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Однако, как правильно указал суд, прибавление к задолженности, определенной исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, одной четверти от дохода от сдачи в аренду недвижимости противоречит п. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку задолженность определяется либо исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, либо из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Одновременное применение этих двух подходов к исчислению задолженности противоречит приведенной норме права.

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя получаемого им дохода от сдачи в аренду недвижимости в размере 5 000 руб., суд верно признал несостоятельными. Размер задолженности при расчете от этой суммы составит лишь 1250 руб. в месяц, что повлечет нарушение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку административного ответчика на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с такими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления от 25.01.2019 вручена представителю должника 04.02.2019, административное исковое заявление направлено в адрес суда 14.02.2019. следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд Гридиным А.Н. не пропущен.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, счел отвечающими требованиям разумности, справедливости и подлежащими взысканию с УФССП России по Ленинградской области в пользу административного истца Гридина А.Н. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и оснований не соглашаться с ней судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ваганов А.В.