Решение по делу № 2-201/2024 (2-4508/2023;) от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 201/2024 по исковому заявлению Колесниковой Натальи Андреевны к Болдову Юрию Александровичу, Зеленину Александру Александровичу, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре изолированной части жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Болдову Ю.А., Зеленину А.А., Администрации г.о. Самара, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на дом. расположенный по адресу: <адрес>; выделить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит.А1), расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже лит.А1 (помещение поз. 1,2), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 18,0 м2, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 18.0 м2, жилой площадью - 11,0 м2, подсобной площадью - 7,0 м2, кроме того, площадью лоджий, балконов, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф) - 0,0 м2; сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Колесниковой Н.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, представляющей собой часть (лит.А1) общей площадью 18,00 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 18,00 кв.м., жилой — 11,00 кв.м., подсобной - 7,00 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований указав, что Колесниковой Наталье Андреевне, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Часть жилого дома принадлежит истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного - ФИО6, нотариусом г. Самары РФ (зарегистрировано в реестре №). Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являются Зеленин А.А. и Болдов Ю.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 249,60 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом фактически разделен между участниками общей долевой собственности. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, который соблюдается по настоящее время.

Истец считает установленным, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

В период эксплуатации жилого дома для улучшения его качества и повышения удобства для проживания была осуществлена реконструкция жилого дома.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены.

Истец считает, что препятствий для признания за ним права собственности на реконструированную часть жилого дома не имеется, так как он соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-техническим нормам и нормам пожарной безопасности, их дальнейшая эксплуатация возможна, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями.

Кроме того, истец несет бремя содержания указанной части жилого дома, притязаний третьих лиц не имеется.

Истец считает, что предпринимал все надлежащие меры к легализации реконструированного жилого помещения, в частности получения необходимого разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ Департамента градостроительства г.о. Самара.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела представителем.

Представитель истца Гончаренко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Болдов Ю.А., Зеленин А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях на исковые требования просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Обращаясь к ответчикам Зеленину А.А. и Болдову Ю.А. с требованием о разделе домовладения и признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от 23.12.2022, истец не привел каких-либо аргументов относительно того, как ответчики нарушают или оспаривают его право на испрашиваемый объект капитального строительства. Доказательства того, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки и что в этой части реконструкция не требуется, в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях на исковые требования просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из приложенных истцом документов усматривается, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. В представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию спорного жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца и каким образом нарушила Администрация района. Администрация района в рамках своих полномочий не затрагивает права и интересы и является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела что, согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.А, приобрела у ФИО7 долю одноэтажного дома и земельный участок мерою 249, 6 кв.м., находящиеся в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Иным участником долевой собственности являлась ФИО8 которой принадлежало ? доли на жилой дома по указанному выше адресу.

Указанная часть жилого дома перешла ФИО9 ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО8 унаследовала данное имущество от своей родной сестры ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зеленина Александра Александровича, Болдова Юрия Александровича к Колесниковой Наталье Андреевне о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Зелениным Александром Александровичем, Болдовым Юрием Александровичем и Колесниковой Натальей Андреевной (паспорт №

Выделен в натуре Зеленину Александру Александровичу, Болдову Юрию Александровичу жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната) – 19,8 кв. м., позиция № (кухня) – 7,5 кв. м., кроме того сени (лит. а1) – 3,3 кв. м.

Признано за Зелениным Александром Александровичем (паспорт №), Болдовым Юрием Александровичем (паспорт №) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит. А,А2,а1), общей площадью 27,3 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., состоящий из помещений: позиция № (жилая комната) – 19,8 кв. м., позиция № (кухня) – 7,5 кв. м., кроме того сени (лит. а1) – 3,3 кв. м.

Решение вступило в законную силу 31.01.2023.

Как следует из представленных материалов, истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль-Проект» (шифр 4153.23-Т3) в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности - безопасности здания.

Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы. крены, выгибы, перекосы, разломы и т. д. отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001,

123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г;

СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07 О1-89*

СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*:

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Поскольку дом реконструирован без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольного строительства, в соответствии с представленными документами является блокированным жилым домом, признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки возможно только в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что жилой дом соответствует СанПиН.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Блок жилого дома блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.

Суд принимает результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведённых исследований и достоверности приведённых выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведённых выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиками не представлено, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

Истцом представлена схема расположения земельного участка и план границ земельного участка, позволяющие определить местоположение выделяемого объекта недвижимости относительно земельного участка площадью 249.60 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем земельном участке, судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено в судебном заседании, реконструированный жилой дом возведён в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в пользовании истца, с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом расположен в землях населённых пунктов, соответствует разрешённому использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, с учётом которого произведена его реконструкция.

Согласно заключению на предмет выделения жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль» (шифр 4154.23-Т3), жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок. При выезде на объект и натурном обследовании, а также на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемый объект состоит из одного жилого блока, не имеет общих помещений и общих входов с соседним блоком, имеет общую стену, между блоками нет вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций. Рассматриваемый в данном заключении жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре Колесниковой Наталье Андреевне жилого дома блокированной застройки. Колесниковой Наталье Андреевне выделяется жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А1 (помещение поз. 1.2). Площадь помещений с учетом площадей лоджии, балконов веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 18,0 м2, общей площадью без учета площадей лоджии, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 18,0 м2 жилой площадью - 11,0 м2, подсобной площадью - 7.0 м2, кроме того, площадью лоджий балконов, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф) - 0.0 м2. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из совокупности помещений: На первом этаже: лит.А1 - поз 1 (кухня) - площадью 7.0 м2, поз.2 (жилая комната) - площадью 11,0 м2.

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, представленные заключения, суд приходит к выводу, что истцу подлежит выделению в натуре жилой дом блокированной застройки в соответствии с представленным вариантом, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом блокированной застройки обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он реконструирован в границах земельного участка, предоставленного для этих целей, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права на жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Натальи Андреевны к Болдову Юрию Александровичу, Зеленину Александру Александровичу, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре изолированной части жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Колесниковой Натальей Андреевной и Болдовым Юрием Александровичем, Зелениным Александром Александровичем.

Выделить в натуре Колесниковой Наталье Андреевне часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит.А1), расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже лит.А1 (помещение поз. 1,2), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 18,0 м2, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 18,0 м2, жилой площадью - 11,0 м2, подсобной площадью - 7,0 м2, кроме того, площадью лоджий, балконов, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф) - 0,0 м2.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, с отдельным входом (лит.А1), расположенный по адресу: <адрес>, на первом этаже лит.А1 (помещение поз. 1,2), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 18,0 м2, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 18,0 м2, жилой площадью - 11,0 м2, подсобной площадью - 7,0 м2, кроме того, площадью лоджий, балконов, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф) - 0,0 м2, в реконструированном состоянии.

Признать за Колесниковой Натальей Андреевной (<данные изъяты>) право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, представляющей собой часть (лит.А1), общей площадью 18,00 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 18,00 кв.м., жилой - 11,00 кв.м., подсобной - 7,00 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Судья:                М.А. Козлова