Решение по делу № 2-8430/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-8430-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Васильевны к Федеральной службе судебных приставов России, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) о взыскании материального и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании материального и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП по РС(Я) Мулиной Ж.А. с лицевого счета истицы была незаконно списана денежная сумма в размере 50 091,22 рубля. Просила взыскать с ответчика материальный вред в размере 50 091,22 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., неустойку – 7224,73 руб., а также государственную пошлину в размере 3321,00 рублей.

Определением суда от ____.2017 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по РС(Я) надлежащим - ФССП России.

Определением суда от ____.2017, в связи с характером спорных правоотношений, по делу привлечены в качестве соответчика – АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Алданского районного отдела УФССП России по РС(Я) Мулина Ж.А.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание истица Тарасова Н.В. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без её участия.

Согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Определением суда от ____.2017 назначено судебное заседание на ____.2017 в ____ час. ____ мин. посредством видеоконференц-связи с Алданским районным судом РС(Я) и направлена заявка в адрес последнего для обеспечения участия представителей Алданского районного отдела УФССП России по РС(Я), а также судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела УФССП России по РС(Я) Мулиной Ж.А.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи судебный пристав-исполнитель Алданского районного отдела УФССП России по РС(Я) Мулина Ж.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России по доверенности Решетникова Н.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства были списаны со счета истицы по вине сотрудников АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО).

Представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) по доверенности Бадмаева Т.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что сотрудники банка обязаны исполнять запрос судебного пристава-исполнителя, что и было сделано. По данному делу судебным приставом-исполнителем Мулиной Ж.А. был направлен запрос от № от ____.2016 в котором были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес проживания, то есть сведений достаточно идентифицирующих должника в запросе указано не было, как то: СНИЛС, ИНН, паспортные данные. В связи с чем, банк ответил по тем идентифицирующим сведениям должника, которые были указаны в запросе судебного пристава-исполнителя.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дохунаев М.Н. просил освободить их от гражданско-правовой ответственности по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны и других лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, вступившим в законную силу решением Алданского районного суда РС(Я) от ____.2017 по административному исковому заявлению Тарасовой Н.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по РС(Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Мулиной Ж.А., постановлено: административный иск Тарасовой Н.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по РС(Я) об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Мулиной Ж.А., выразившегося в обращении взыскания на денежные средства с Тарасовой Н.В., не являющегося стороной исполнительного производства подлежащим удовлетворению, - незаконными. В части исковых требований о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 50091,22 руб., процентов, морального вреда, производство по делу прекратить, так как требования подлежат рассмотрению в ином производстве.

Из указанного решения Алданского районного суда РС(Я) от ____.2017 следует, что ____.2015 судебным приказом мирового судьи Алданского района РС(Я) взыскано с Тарасовой Натальи Васильевны, ____ года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ____, место работы: ___, сторож-дворник в пользу ООО "В" денежные средства в размере 49253,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 838,79 руб., всего 50091, 22 рублей. ____.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении Тарасовой Натальи Васильевны, проживающей по адресу: ____. Судом было установлено, что при получении ответа АКБ «Алмазэргиэбанк» ОАО, судебным приставом-исполнителем Мулиной Ж.А., сверка полученных персональных данных с персональным данным должника по исполнительному производству в полном объеме проведена не была. ____.2016 судебным приставом-исполнителем со счетов Тарасовой Натальи Васильевны, ____ года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ____, не являющейся стороной исполнительного производства, находящихся в АКБ «Алмазэргиэбанк» были списаны денежные средства в размере 50091, 22 рублей.

Как следует из анализа норм ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ),

Из запроса № от ____.2016 судебного пристава-исполнителя Мулиной Ж.А. в сведениях о персональных данных должника указаны фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения должника, место рождения указано как пгт. ___, …адрес указан как ___.

Таким образом, судом установлено, что указанные в запросе судебного пристава-исполнителя персональные данные должника, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения совпали с именем истицы – Тарасовой Натальи Васильевны, ____ года рождения.

Между тем, по данному запросу АКБ «Алмазэргиэбанк» ОАО был направлен ответ с обработкой дополнительных персональных данных с указанием адреса: ____.

Однако, несмотря на это при исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Мулиной Ж.А. личность должника и её идентификация была установлена не в полном объеме (СНИЛС, ИНН, паспортные данные; другой адрес, указанный банком в ответе на запрос).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Тарасова Н.В., не являющаяся стороной исполнительного производства по вине судебного пристава-исполнителя понесла материальный вред в размере 50091,22 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, АКБ «Алмазэргиэбанк» ОАО по делу признается судом ненадлежащим ответчиком.

Понятие "моральный вред" раскрывает ст.151 ГК РФ, из которой следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Физические страдания - любые болезненные или неприятные ощущения, например боль, головокружение, удушье. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний, таких как страх, обида, возмущение, чувство беспомощности и т.п. Правила компенсации морального вреда установлены в ст. 151, 1099 - 1101 УК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: 1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истица обратилась с жалобой руководителю Управления УФССП по РС(Я) Никифорову А.А. с просьбой разобраться в данной ситуации и вернуть незаконно списанные денежные средства.

____2016 она получила письмо от УФССП России по Республике Саха (Якутия) о том, что её жалоба направлена в Алданский отдел судебных приставов.

____2016 истица получила письмо от Алданского отдела судебных приставов в котором они указали, что деньги с неё списаны незаконно, так как должником является другое лицо – Тарасова Н.В., ____ года рождения, уроженка ___, проживающая по адресу: ____.

В связи с чем, истица направила письмо о возврате на депозитный счет Алданского РОСП денежных средств от ООО "В" как ошибочно перечисленных.

____.2016 истица обратилась в АКБ «Алмазэргиэнбанк» узнать о возврате денежных средств на счет, где ей истице сообщили, что деньги не поступили, после чего она почувствовала себя плохо и обратилась в поликлинику с гипертоническим кризом и находилась на амбулаторном лечении с ____.2016 по ____.2016, что подтверждается справкой из лечебного учреждения, подписанной врачом Ш. и листком нетрудоспособности №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тарасовой Н.В. незаконным списанием денежных средств с лицевого счета были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении её самочувствия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истцу нравственных страданий незаконным списанием денежных средств, периода времени по которому возврат денежных средств не произведен (с момента списания – с ____.2016 по день вынесения решения суда), судебного разбирательства, основываясь на указанных выше положениях норм закона, требованиях разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7224,73 руб. к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли-либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, потому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношениях отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 50091,22 руб. - государственная пошлина составляет – 1702,73 руб. + за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) - государственная пошлина составляет – 300 руб., всего 2 002,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Натальи Васильевны о взыскании вреда, причиненного действием (бездействием) службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасовой Натальи Васильевны денежные средства в размере 50091, 22 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также государственную пошлину в размере – 2 002,73 рубля, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Натальи Васильевны к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова