Решение по делу № 11-878/2019 от 31.05.2019

11MS0004-01-2017-001163-93 Дело № 11-878/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя заявителя Холопова И.С.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу представителя должника Холопова И.В. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 апреля 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара 19 апреля 2019 года вынесено определение о возврате заявления Швецовой В.А. об отмене судебного приказа от 18 апреля 2019 года.

Представитель должника Швецовой В.А. – Холопов И.С. с определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 апреля 2019 года не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит определение отменить, вынести новое определение, которым судебный приказ отменить.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании принял участие Швецовой В.А. – Холопов И.С., который доводы жалобы поддержал.

Мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 10 апреля 2017 года выдан судебный приказ №... о взыскании с Швецовой В.А. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб. 00 коп., пени в размере ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Швецовой В.А. ** ** ** по адресу: ..., однако возвращена в судебный участок с отметкой «истечение срока хранения».

** ** ** Швецова В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получала, так как проживает в г. ....

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пунктом 34 постановления Пленума предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума следует, что процессуальные действия, в том числе и подача заявления об отмене судебного приказа совершаются в установленные законом сроки. Истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Швецовой В.А., последняя зарегистрирована по адресу: ..., доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» об изменении адреса не представлено.

Тот факт, что почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации Швецовой В.А., не были доставлены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по уведомлению должника о выдаче судебного приказа. Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации влечет для должника наступление неблагоприятных последствий.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих реальную невозможность получения Швецовой В.А. судебных извещений, суду не представлено, на основании положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, доставленные по адресу регистрации Швецовой В.А., считаются им полученными.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 апреля 2019 года о возврате заявления Швецовой В.А. оставить без изменения, жалобу представителя Холопова И.В. - без удовлетворения.

...

Судья-                                Н.Е. Колосова