Решение по делу № 33-5205/2024 от 26.04.2024

Судья Лыкова Т.В.                                                          Дело № 2-243/2024

Докладчик Александрова Л.А.                                        Дело № 33-5205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                                Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре                    Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТТК-Связь» в лице представителя филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Западная Сибирь» – Дорофеевой А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года по исковому заявлению Бояриновой Е. В. к ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя ответчика Дорофеевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бояринова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Зап-СибТранстелеком», в котором просила обязать ответчика расторгнуть договор оказания услуг связи с полным закрытием лицевого счета; прекратить требования оплаты не оказанных услуг; прекратить действия по оказанию психологического и морального давления, отрицательно влияющих на здоровье истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ранее, проживая по адресу: <адрес>, в связи с периодом пандемии и требованием руководства компании ОАО «РЖД», работником которой она на тот момент являлась, перейти на удаленную работу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Зап-СибТранстелеком» для оказания услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет».

Специалист произвел работу по подключению услуги по доступу в «Интернет», однако доступ не предоставлен, специалист сослался на новое, не отрегулированное оборудование, посоветовал обратиться в техническую поддержку.

Обращение истца в службу технической поддержки не дало результата, доступа в сеть «Интернет» не предоставлено, выполнение истцом своей трудовой деятельности было поставлено под угрозу срыва, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в другую компанию - провайдер за предоставлением доступа к сети «Интернет».

Для отказа от оказания услуг АО «Зап-СибТранстелеком» истец обращался по телефону. В ходе обращений было указано, что для расторжения договора необходимо оплатить стоимость услуг на год вперед.

В дальнейшем истцу стали поступать сообщения с требованием погасить задолженность в размере 921,71 руб. по договору, по которому услуги связи не оказывались, с указанием на возможность обращения ответчика в судебные органы.

Претензии и запугивания продолжают поступать систематически, несмотря на то, что в ответе на претензию указано на отсутствие задолженности.

Определением суда от 20.12.2023 произведена замена ответчика с АО «Зап-СибТранстелеком» на правопреемника ООО «ТТК-Связь».

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года исковые требования Бояриновой Е.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать ООО «ТТК-Связь» в пользу Бояриновой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 214 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТК-Связь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «ТТК-Связь» в лице представителя филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Западная Сибирь» – Дорофеевой А. А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено, что после письменного обращения истца, ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования о расторжении договора оказания услуг с закрытием лицевого счета и прекращены требования оплаты услуг.

Договор оказания услуг между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность аннулирована и списана с лицевого счета.

Кроме того, в данном случае, судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния здоровья было вызвано неправомерными действиями ответчика и не доказано, какие нравственные и моральные страдания ей были нанесены ООО «ТТК-Связь». При этом со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия основания для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования в обжалуемой части, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца ответчиком, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, поведение сторон, пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Бояриновой Е.В. (абонент) и АО «Зап-СибТранстелеком» (оператор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым оператор обязался предоставить доступ в сеть «Интернет» по адресу: <адрес>, дата подключения – ДД.ММ.ГГГГ в 13.00.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт, в соответствии с которым оператор оказал услугу, а абонент ее принял.

Согласно п.п. 11.1 Публичного договора оказания услуг связи, при возникновении неисправностей, препятствующих пользованию Услугами, Абонент обращается в Контактный Центр по телефону или по электронной почте.

Истцом в исковом заявлении указано, что, несмотря на неоднократное обращение к специалистам ответчика, услуга по обеспечению доступа к сети «Интернет» как на момент подписания акта, так и в последующем фактически не была оказана, доступ не предоставлен.

Согласно п.п. 3.10 Публичного договора оказания услуг связи, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Договор при условии оплаты Оператору расходов, понесенных им в связи с оказанием абоненту услуг.

В адрес Бояриновой Е.В. поступила претензия от АО «Зап-СибТранстелеком», согласно которой ответчик просил до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность за услуги, оказанные АО «Зап-СибТранстелеком» по договору в сумме 926, 71 руб.

В ответ на письмо, Бояринова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию, согласно которой просила ответчика расторгнуть окончательно договор оказания услуг с полным закрытием лицевого счета, прекратить требования оплаты необоснованных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истцу, согласно которому указал, что требования Бояриновой Е.В. удовлетворены: задолженность по лицевому счету № аннулирована, для расторжения Договора просил направить заявление о расторжении Договора оказания услуг связи на электронный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Бояринова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора оказания услуг связи. Причиной расторжения Договора указано, что специалист АО «Зап-СибТранстелеком» не смог произвести своевременное подключение (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего был заключен договор с другим провайдером ДД.ММ.ГГГГ и получен доступ к интернету.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование своих требований истец указала, что после расторжения договора ответчик продолжал направлять требования о необходимости погашения задолженности.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены:

заявление мировому судье о вынесении судебного, согласно которому представитель ООО «ТТК-Связь» просил выдать судебный приказ о взыскании с Бояриновой Е.В. задолженности за услуги связи по Договору в размере 926,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (т. 1 л.д. 29);

уведомление о задолженности, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Бояриновой Е.В. по Договору за оказание услуг и/или приобретенное в рассрочку оборудование составляет 926,71 руб. (т. 1 л.д. 30);

исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание задолженности за услуги связи, согласно которому АО «Зап-СибТранстелеком» просило взыскать с Бояриновой Е.В. задолженность в размере 927 руб. (т.1 л.д. 31-32);

скриншоты СМС сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится требование о погашении задолженности (т. 1 л.д. 33-34).

В опровержение доводов истца, апеллянт ссылается на то, что Бояриновой Е.В. не представлены доказательств того, что ей были причинены нравственные страдания или нанесен физический вред ее здоровью.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции обстоятельства, изложенные стороной истца, ответчиком не оспаривались.

Более того, согласно отзыву ответчика начисление задолженности произошло ввиду технического сбоя в программе ответчика, а аннулирование задолженности произошло уже после поступления искового заявления в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что начисление истцу несуществующей задолженности, неоднократное обращение ответчика с требованием оплатить задолженность, нарушают личные неимущественные права Бояриновой Е.В., приводят к переживаниям, учитывая возраст истца, длительность нарушения ее прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В данном случае, вышеприведенные нормы права учтены судом в полном объеме.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения прав истца, степени страданий, требований разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав, неоднократные обращения ответчика, пришел к выводу о том, что обоснованным будет считаться размер компенсации вреда в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определенного к взысканию размере компенсации морального вреда.

Доказательств того, что данная сумма носит явно неразумный и чрезмерный характер апеллянтом не представлено.

Установив нарушения прав потребителя, придя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 500 руб., не усмотрев оснований для снижения его размера.

В данном случае, судебная коллегия критически оценивает доводы жалобы о том, что штраф не может быть взыскан, поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке.

По смыслу действующего законодательства обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Как указано выше, Бояринова Е.В. обратилась к ответчику с требованием ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как указано самим ответчиком фактически требования заявителя об аннулировании задолженности было выполнено только после получения искового заявления.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ТТК-Связь» в лице представителя филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Западная Сибирь» – Дорофеевой А. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи