Решение по делу № 2-4966/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          Дело №

№

Абаканский городской суд в <адрес> Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее ЖСК «Дольщик») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <адрес> требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд жилищного строительства», действующей от имени и за счет ООО «Доступное жилье», и ООО «Управление жилищного и капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № на спорный объект. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление жилищного и капитального строительства» и ФИО1,Н. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЖСК «Дольщик» договор паенакопления №. Стоимость указанного выше объекта долевого строительства составила 2 173 607 руб., которые истец оплатила в полном объеме. На основании определения Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика перешли к ЖСК «Дольщик». Между тем, застройщик обязанность по передачи объекта строительства в установленный срок не исполнил, объект не сдан в эксплуатацию и не передан дольщику. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на № доли в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <адрес>

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ЖСК «Дольщик» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ЖСК «Дольщик» ФИО3, действующего на основании доверенности, имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства», действующей от имени и за счет ООО «Доступное жилье» (застройщик), и ООО «Управление жилищного и капитального строительства» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого участник финансирует строительство объекта долевого строительства, в том числе квартиры строительный <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление жилищного и капитального строительства» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по указанному выше договору на двухкомнатную квартиру строительный <адрес>

Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дольщик» переданы в счет удовлетворения требований участников строительства – ООО «Доступное жилье» права застройщика на объект незавершенного строительства и права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, принадлежащие ООО «Доступное жилье», а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Соответственно, ЖСК «Дольщик» приобрел статус застройщика вышеуказанного многоквартирного дома, а, следовательно, истец обоснованно предъявляет требования о признании права собственности именно к ЖСК «Дольщик».

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дольщик» (ЖСК) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор паенакопления №, согласно условиям которого пайщик вступил в ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского и паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором. Общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, составляет 2 173 607 руб.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства перед застройщиком по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «Дольщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Застройщик в свою очередь обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, объект строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введен, участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Из заключения об определении доли квартиры в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП РХ «УТИ», следует, что доля квартиры строительный № в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе, по адресу: <адрес> составляет № доли.

Руководствуясь положениями ст. 55, ч. 5 ст. 67, ст. 71 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера доли спорной квартиры, поскольку оно составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности. Заинтересованности эксперта в вынесенном решении суд не усматривает.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

    Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы в случае надлежащего исполнения обязательств по договорам путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по этим договорам со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязательств истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

    Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату объекта долевого строительства в полном объеме, претензий со стороны 3-х лиц не установлено, а также учитывая, что застройщик не окончил строительство и не сдал в эксплуатацию 5 очередь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в котором находится объект (квартира), приобретенный истцом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <адрес>

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.