Решение по делу № 33-1351/2020 от 10.09.2020

Судья Одинцов В.В. К делу № 33-1351/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-1295/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

    при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит ФИО1 в частной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения действиями виновника ДТП ФИО4

28. ноября 2017 года ФИО1 направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении с приложением необходимых документов по адресу: <адрес>.

Ответчик в своих возражениях на иск указал, что в <адрес> находится филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, который занимается именно выдачей страховых полисов. По адресу: <адрес> филиал ответчика отсутствует, в связи с чем, заявление о страховом возмещении не было доставлено по причине отсутствия адресата.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд посчитал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем согласно пункту 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставил исковое заявление без рассмотрения так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает вывод суда ошибочными, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заявления о страховом возмещении на адрес представительства ответчика ПАО СК «Росгосстрах», информация о котором размещена на официальном сайте.

Ответчиком заявление не получено в связи с отказом в принятии отправления. Негативные последствия неполучения почтового отправления лежат на самом ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса» Российской Федерации.)

ПАО СК «Росгосстрах» используя свое положение, злоупотребило правом и незаконно отказало истцу в приеме документов.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия находит, что обжалуемое заявителем определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий                        ФИО8

Судьи:                                    А.Р. Сиюхов

ФИО7

Председательствующий ФИО8,

судьи Сиюхов А.Р. и ФИО7 – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО6 ФИО7