Решение по делу № 2-994/2021 от 02.04.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №

(66 RS 0№-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 25.05.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Самойлова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. С. к К. А. о взыскании суммы по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.С. обратился с иском к Каишу А. о взыскании денежных средств по договору займа от дата в размере *** руб., неустойки за период с дата по дата в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Мельниковым С.С. и К. А. был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого Мельников С.С. передал К. А. в долг денежные средства в размере *** руб. на срок до дата. включительно. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчиК. от дата. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Условиями договора от дата предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы в виде неустойки в размере *** от суммы долга за каждый день просрочки. В свою очередь, в указанный в расписке срок, ответчик долг не уплатил, денежные средства истцу не возвращены. В адрес ответчиК. истцом была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы займа по договору от дата, а также неустойки. Требования ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Истец Мельников С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Самойлова А.Ю.

Представитель истца Самойлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К. А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании дата суду пояснил, что истец ввел его в заблуждение, заключив с ним договор займа денежных средств, поскольку он взял у истца машину в аренду с правом последующего выкупа, вместо договора аренды с последующим выкупом с ним истец заключил договор займа денежных средств. Фактически денежные средства по договору займа дата не получал, денежные средства за машину он отдавал истцу лично в его (истца) офисе, который располагался в <адрес> <адрес>, либо переводил на счет, либо истец просил его переводил на счет физических лиц. Последний платеж был им переведен в счет оплаты задолженности за автомобиль в дата года в размере *** руб. Расписки о возврате денежных средств не составляли, поскольку он сначала доверял истцу, а также в виду юридической неграмотности на тот момент не думал об этом. Кроме того, он (ответчик) оказывал истцу услуги по поставке товаров. Денежные средства он должен был отдать в течение года дата года, но ему пришлось отдавать 2 года, поскольку всей суммы, чтобы отдать в срок, у него не имелось. Просит отказать в удовлетворении, поскольку истец злоупотребляет правами и ввел его в заблуждение.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик К. А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным разрешить данное дело по существу при данной явке в отсутствие истца, ответчиК., в данном судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб. на срок до дата. включительно. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчиК. от дата. (л.д.28-29)

Подтверждается письменными доказательствами, в том числе долговой распиской от дата, в которой указано, что ответчик получил от истца денежные средства в размере *** руб. Расписка написана ответчиком собственноручно, подлинность подписи ответчиком не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с договором займа от дата следует, что заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме *** руб., сумма займа по договору выдана заемщику путем передачи денежных средств лично. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от дата. (п.1.1., 1.2. договора займа). Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму зама в полном объеме до дата (п. 1.3. договора)

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно частично любыми суммами или в полном объеме путем передачи наличных денежных средств или перечисления на счет, указанный займодавцем. (п.1.4. договора)

В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения денежных средств, указывал, что фактически он отдавал денежные средств в счет выкупа автомобиля, который он брал в аренду у истца с последующим выкупом. Не оспаривал факт того, что денежные средства он должен был отдать в течение дата года. Указывал на то, что сумма в размере *** . им была выплачена, в дата года внесен последний платеж в размере *** . Однако документального подтверждения данных доводов у него не имеется, поскольку большую часть денежных средств он передал лично истцу, расписка не оформлялась, также им переводились денежные средств в счет оплаты долга на счет другим лицам, и на счет истца.

Данные доводы ответчиком не подтверждены, каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Занятую позицию ответчиК. в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, неустойки в полном объеме, в том числе в какой-либо ее части. Оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиК. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчиК. не представлено.

дата истцом в адрес ответчиК. была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы задолженности по договору займа от дата, а также неустойки, в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. (л.д.35-40) Данные требования ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, задолженность по договору займа от дата, подлежащая взысканию с ответчиК. в пользу истца составляет *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиК. в пользу истца неустойки по договору займа в размере *** от суммы долга за каждый день просрочки в сумме *** руб.

В соответствии с условиями договора от дата, пунктом 2.1. предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата на сумму *** руб.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата ( *** .), судом данный расчет проверен, оснований не доверять данному расчету не усматривается, поскольку он согласуется с иными письменными материалами дела, ответчиком контррасчет в распоряжение суда не представлен. Размер неустойки составил *** руб. (л.д.4)

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчиК. с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, снизив размер неустойки за несвоевременную уплату задолженности по договору займа за период с дата по дата до *** руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиК. в пользу истца задолженности по договору займа от дата подлежат удовлетворению частично: с ответчиК. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от дата в размере *** руб. 00 коп, неустойка за период с дата по дата в размере *** .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец Мельников С.С. за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере *** коп., которая соответствует заявленной цене иска.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению за счет ответчиК. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова С. С. к Каишу А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Каиша А. в пользу Мельникова С. С. задолженность по договору займа от дата в размере *** рублей, неустойки за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***