Решение по делу № 1-707/2021 от 30.09.2021

УИД 60RS0001-01-2021-012301-38

Дело № 1-707/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Т.В. и Г.А.

подсудимого Иванова К.Д.,

защитника - адвоката Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова К.Д., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержавшегося в ИВС с **.**.2021 по **.**.2021, под домашним арестом содержащегося с **.**.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов К.Д. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 10 часов 57 минут ** *** 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, у Иванова К.Д., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающего получить материальную выгоду, в ходе обращения к нему лица, данные о личности, которого сохранены в тайне, и присвоен псевдоним «Боря», будучи неосведомленного о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, что образует крупный размер.

Реализуя свой преступный умысел, в период до 11 часов 35 минут ** *** 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, Иванов К.Д. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,07 грамма, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Далее Иванова К.Д. в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 35 минут ** *** 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» договорился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Боря», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, о встрече для незаконного сбыта последнему наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:    ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 35 минут ** *** 2021 года Иванов К.Д. встретился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Боря», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, на участке местности вблизи дома <адрес>, по географическим координатам ******** градуса северной широты и ******** градуса восточной долготы, где получил от лица под псевдонимом «Боря» денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:    ? -пирролидиновалерофенон,    ? -PVP),    которое    является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, после чего передал последнему вышеуказанное наркотическое средство, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Указанное наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:    ? -пирролидиновалерофенон,    ? -PVP),    которое    является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма, было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Боря» сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 47 минут ** *** 2021 года, в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического вещества - N-метилэфедрона и его производных, от 1 до 200 грамм составляет крупный размер.

Таким образом, Иванов К.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Иванов К.Д. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для рассмотрения судом данного вопроса.

В судебном заседании подсудимый Иванов К.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает и характер, и значение досудебного соглашения, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение. Ходатайства о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были заявлены им добровольно и осознанно после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии. Подсудимый также подтвердил факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания. Подсудимый показал суду, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, крайне негативно оценивает свой поступок, добровольно изъявил желание сотрудничать со следствием.

Защитник, поддерживая заявленное ходатайство подсудимого, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель в суде поддержал представление прокурора, указав, что копия представления вручена подсудимому и его защитнику под расписку и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также отразил, что это сотрудничество имело значение для установления конкретного лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано Ивановым К.Д. и его защитником. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, и подтвердил активное содействие Иванова К.Д. следствию в раскрытии и расследовании преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, что также выяснено в процессе и подтверждено подсудимым с защитником. Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены, и подсудимый выполнил взятые на себя обязательства. С самого начала расследования и на протяжении предварительного следствия Иванов К.Д. давал последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела. Сообщенные им сведения, а также активные действия при проведении оперативно-розыскных мероприятий способствовали к эффективному и своевременному проведению предварительного следствия.

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью. Предъявленное Иванову К.Д. обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Сам подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении особо тяжкого преступления и просил рассмотреть его дело в особом порядке, о чем заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

Сторона обвинения подтвердила значимость этого соглашения и также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в связи с чем суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия Иванова К.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Иванов К.Д. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Иванова К.Д. и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ Иванов К.Д. совершил 1 преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитываются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает и положительное поведение Иванова К.Д. после совершенного преступления, когда он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Иванов К.Д. судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит (том № 2 л.д. 56, 57, 58), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (том № 2 л.д. 60), к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (том № 2 л.д. 40-42), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 64), со слов работает и имеет среднемесячный доход в размере 70-80 тысяч рублей, положительно характеризуется по месту предыдущей работы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Иванова К.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпал с нижним пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд Иванову К.Д. не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, принимая во внимание общественную значимость и общественную опасность совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Иванову К.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Иванову К.Д. в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Звягина А.Г. в размере 4 775 рублей в ходе предварительного следствия, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иванова К.Д. отменить.

Избрать Иванову К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову К.Д. в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с **.**.2021 по **.**.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с **.**.2021 по **.**.2021 - содержания под домашним арестом из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с **.**.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

    - порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, находящееся в пакетах № 1, 2 и содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин- 1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:    ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, масса вещества в пакетах № 1, 2 на момент проведения исследования составляет 0,51 г. и 0,52 г., соответственно. В процессе исследования всего израсходовано по 0,03 г. вещества из каждого пакета; первоначальную упаковку от наркотического средства, изъятого в ходе OPМ «Проверочная закупка» от **.**.2021, а именно: отрезок пористой полимерной клейкой ленты черного цвета и четыре застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полоской красного цвета на каждом; стеклянную трубку на внутренней поверхности которой имеется наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, – уничтожить;

    - мобильный телефон марки «Айфон», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, возвратить законному владельцу И.М. (матери Иванова К.Д.);

    - диск DVD-R № ****, представленный с результатами ОРД **.**.2021, который содержит видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», диск CD-R № 519 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката З.А. в ходе предварительного следствия в размере 4 775 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, ч. 7 317.7 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья              А.С. Анцанс

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.