Решение по делу № 2-4699/2020 от 25.09.2020

04RS0018-01-2020-006586-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., с участием старшего помощника прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> в лице законного представителя Волошина Н. С. к ИП Кузнецову П. Ю., Лаптеву Д. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> 300000 руб. моральный вред, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Лаптева Д.И., который на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель Лаптев Д.И., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. <данные изъяты> причинены повреждения средней тяжести. <данные изъяты> был ограничен в свободном передвижении, длительное время ощущал сильные физические боли, тем самым получил сильнейший стресс. На протяжении 25 дней находился на стационарном лечении в лежачем положении при отсутствии возможности каким-либо образом самостоятельно обслуживать себя. Ответчики не интересовались судьбой <данные изъяты> состоянием здоровья, не принесли свои извинения.

Истец <данные изъяты> в лице законного представителя Волошина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Онгориев В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ИП Кузнецов П.Ю., Лаптев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания не подавали. В силу ст. 46 Конституции РФ, ст.6 ГПК РФ стороны по делу обладают равными правами на судебную защиту. Также, в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003г. №), все участники процесса имеют право на судебное разбирательство в разумный срок, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ составляющий два месяца.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неявка в судебное заседание ответчиков без уважительных на то причин не должно умалять право истца на судебную защиту в разумные сроки. Учитывая вышеуказанное, суд не находит законных оснований для отложения дела, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к ответчику ИП Кузнецову П.Ю., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Лаптева Д.И., который на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода <данные изъяты>

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в целях определения степени тяжести вреда здоровью причиненного средством повышенной опасности, в отношении травм полученных истцом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

По результатам экспертизы телесных повреждений вынесено заключение эксперта от 13.12.2019г. о том, что телесные повреждения, причиненные ответчиком истцу, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Вред здоровью выразился в виде закрытого перелома нижней трети лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных отломков, кровоподтека мягких тканей левого предплечья, поверхностных ссадин в области левого локтевого сустава; гематомы века левого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза; ушиба мягких тканей в виде ссадин, скуловой области слева.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № работник (водитель) ответчика Лаптев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О наличие трудовых отношений Лаптева Д.И. и ИП Кузнецова П.Ю. свидетельствуют материалы административного дела, а именно представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лаптев Д.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ и ИП Кузнецова П.Ю. в должности <данные изъяты> Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик ИП Кузнецов П.Ю. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчик является работодателем непосредственного причинителя вреда. Оснований для возложения солидарной ответственности на обоих ответчиков суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, приходит к выводу о том, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 120000 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика ИП Кузнецова П.Ю. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (пп. 4 п. 1 ст. 333.36пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в лице законного представителя Волошина Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ИП Кузнецова П. Ю. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Взыскать с ИП Кузнецова П. Ю. в пользу Волошина Н. С. судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кузнецова П. Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №