Решение по делу № 33-7356/2018 от 05.04.2018

Судья ФИО3 Дело .... †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������������������������

Учет ....г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи С.М. Тютчева,

    судей Р.Я. Калимуллина, О.В. Пичуговой,

    при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной жалобе представителя С.М. Иващенко – Л.Г. Абдуллиной на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления С.М. Иващенко о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 июля 2017 года.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя С.М. Иващенко – Л.Г. Абдуллиной об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М. Иващенко обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2017 года.

В обоснование указано, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Иващенко Софие Муртазовне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены. С Иващенко Софии Муртазовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 149 053 рубля 99 копеек и 4 181 рубль 07 копеек в счет возврата государственной пошлины. Однако о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, копия заочного решения суда по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, не направлялась. В спорной квартире никто не проживает, в ней полностью отключено отопление.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель С.М. Иващенко – Л.Г. Абдуллина просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит разрешить по существу вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. При этом указывается на то, что повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по месту нахождения жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает. О времени и месте рассмотрения дела по месту жительства ответчик не извещался.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Иващенко Софие Муртазовне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены. С Иващенко Софии Муртазовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 149 053 рубля 99 копеек и 4 181 рубль 07 копеек в счет возврата государственной пошлины.

    Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда направлена С.М. Иващенко 13 июля 2017 года по адресу: г. Казань, улица Чистопольская, дом 41, квартира 80.

    Заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд 29 января 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства С.М. Иващенко о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

    Срок для обжалования указанного выше заочного решения в апелляционном порядке истек.

    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333 – 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя С.М. Иващенко – Л.Г. Абдуллиной, без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи