Решение по делу № 2-77/2017 (2-4429/2016;) от 23.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н № и п/прицеп Шмитц SK024L г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хаммер НЗ г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю Хаммер НЗ г/н №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновного в ДТП (ФИО4) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился с заявлением по ОСАГО к ответчику предоставил необходимые документы для производства страховой выплаты.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, сотрудниками ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 87 800 руб. 00 копеек. Не согласившись с позицией ответчика, Истец обратился в «Авто Комфорт» ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

После осмотра поврежденного автомобиля Хаммер НЗ г/н № проведено исследование и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 141 830 руб. 00 коп.

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 500 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 37 530 руб. 00 коп. (141 830 руб. - 87 800,00 руб. -16 500,00 руб.)

Более того, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ « об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ-одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Кроме этого считаю необходимым применить к ответчику санкцию в виде начисление неустойки в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ « об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а именно: 37 530 * 1% * 36 (дн.) = 13 510 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 37530 руб. 00 коп.,неустойку в размере 13 510 руб. 00 коп. с перерасчетом на дату оплаты страхового возмещения.штраф 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы: 17 000 руб. уплаченные за оказанные услуги ФИО6 (представительские расходы), 5 500 руб. 00 коп. за проведение технической экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из свидетельства о регистрации ТС и ПТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Хаммер НЗ, государственный номер- Н 377 ЕЕ 161 »л.д.№,23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н № и п/прицеп Шмитц SK024L г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хаммер НЗ г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ему же.( л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю Хаммер НЗ г/н №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Гражданская ответственность виновного в ДТП (ФИО4) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением по ОСАГО к ответчику предоставил необходимые документы для производства страховой выплаты.(л.д. №).

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, сотрудниками ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 87 800 руб. 00 копеек.( л.д.№).

Не согласившись с позицией ответчика, Истец обратился в «Авто Комфорт» ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

После осмотра поврежденного автомобиля Хаммер НЗ г/н № проведено исследование и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 141 830 руб. 00 коп.(л.д.№).

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 500 руб.( л.д.№).

Полагая,что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООЭПУ « Эксперт Права ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хаммер НЗ г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет с учетом износа – 131300 рублей 00копеек, без учета износа- 221800рублей.(л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с истцом, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 27000рублей( (131300рублей- 16500-87800), оставшуюся часть ущерба. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОАО «АльфаСтрахование », в связи с чем названная страховая компания частично возместила истцу убытки, следовательно недостающую часть убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы ) в размере 27000 рублей необходимо взыскать с ответчика.При таких обстоятельствах,учитывая определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истца недоплаченной страховой выплаты в размере 27000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в размере 13500руб ( 27000/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 153 дня (270 -1% от суммы 27000рублей х153 дней)=41300 руб, однако истец заявил сумму в размере 27000рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5500 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена квитанция договор на сумму - 17 000 рублей.

Суд находит возможным присудить истцу заявленную сумму в размере 12 000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1010 рублей.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 12000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 27000рублей, неустойку-27000рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего по выплате страхового возмещения- 13500 рублей 00 копейки, расходы за оценку транспортного средства -5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере-12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование » в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1010 рублей 00 копейку.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование » в пользу ОООЭПУ «Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья