Решение по делу № 12-126/2020 от 25.06.2020

                 Дело № 12-126/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-001829-94

РЕШЕНИЕ

город Камышин «20» августа 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием защитника Алишина А.Е. - Плотниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алишина Андрея Евгеньевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алишина Андрея Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ Алишин А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению Алишин А.Е. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на пл. Комсомольской г.Камышина, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 2.4, 6.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемое с помощью СГУ.

В жалобе, поданной в Камышинский городской суд Волгоградской области, Алишин А.Е. просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным. Полагает, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств его виновности в неисполнении требования сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля.

Алишин А.Е., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал; обеспечил явку в судебное заседание своего защитника – Плотникову С.Ю., в связи с чем, определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник Алишина А.Е. - Плотникова С.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Алишина А.Е. - Плотникову С.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алишина А.Е. к административной ответственности) невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции (сотруднику полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу п. 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Исходя из п. 6.11 ПДД РФ, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ Алишин А.Е. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на ...., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 2.4, 6.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемое с помощью СГУ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7; видеозаписью, на которой зафиксировано, что на перекрестке с круговым движением (....) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> НМ 134, напротив автобусной остановки «<данные изъяты> производил маневры кругового разворота с малым радиусом. Патрульный полицейский автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом приблизился к транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с помощью СГУ пытался остановить транспортное средство, однако водитель указанной машины требование инспектора ДПС не выполнил и увеличив скорость движения стал скрываться от патрульного транспортного средства в направлении ул. Некрасова.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении полностью соответствуют объективным данным, содержащимся на видеозаписи, в связи с чем не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам.

Изучив представленные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии состава правонарушения в действиях заявителя и его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо, обоснованно пришел к выводу о наличии вины Алишина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и, признав их достоверными доказательствами. Доводы Алишина А.Е. о том, что «…явного и четкого выраженного требования об остановке транспортного средства выдвинуто не было, меня не уведомили свистком или громкоговорящим сигналом об остановке транспортного средства…», исходя из изложенного выше, являются несостоятельными и надуманными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и норм материального права, при рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено.

    Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, Алишин А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ему назначено справедливое наказание, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Позицию Алишина А.Е. судья расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Судья считает оспариваемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алишина Андрея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Алишина Андрея Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью административного правонарушения, хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь