Решение по делу № 2-4021/2019 от 25.09.2019

по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при помощнике Замбаловой О.Н.,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унагаева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Унагаев С.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Унагаев С.Ю., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с длительным уголовным преследованием и избранием меры пресечения он понес нравственные страдания и переживания. Просит иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Дамшаев А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что оснований для реабилитации истца не имеется.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Степанов А.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации не имеется, поскольку истцом не доказан размер причиненных морально-нравственных страданий.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности Бородина В.О. суду пояснила, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по РБ было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого был допрошен Унагаев С.Ю.

В дальнейшем уголовное дело направлено для соединения с уголовным делом в ОМВД России по Иволгинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ соединены уголовные дела ... и ... в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу единого регистрационного номера ....

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Иволгинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Унагаева С.Ю. по факту

В дальнейшем вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела ... из уголовного дела ..., уголовное дело по факту

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца Унагаева к уголовной ответственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела) ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17)

Таким образом, судом не принимается довод представителя Минфина РФ об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку уголовное дело в отношении Унагаева прекращено по реабилитирующим основаниям.

В данном случае отсутствует факт переквалификации или исключения квалифицирующих признаков, ошибочное вменение статьей при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, как на это указывает сторона ответчика.

Вопреки доводам стороны истца какая-либо мера пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ, в отношении Унагаева по данному уголовному делу не применялась.

Мера пресечения в виде содержания под стражей применялась по иному уголовному делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи возбуждением уголовного дела, категорию преступления, в совершении которых подозревалась Унагаева, незначительность времени уголовного преследования, количество следственных действий, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Унагаева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Унагаева Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева