Решение по делу № 8Г-26753/2023 [88-27570/2023] от 30.10.2023

УИД 16MS0045-01-2023-000067-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27570/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 декабря 2023 года                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-338/10/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о перерасчете задолженности, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Татэнергосбыт» и просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности, взыскать излишне оплаченные денежные средства в размере 3 569,53 рублей, неустойку, рассчитанную на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 569,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, почтовые расходы в размере 938 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, полагая, что при рассмотрении спора судами допущено нарушение норм материального и процессуального права и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в обжалуемой части по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Между АО «Татэнергосбыт» и ФИО1 заключены договоры электроснабжения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор электроснабжения гаража №, для расчета потребленной электроэнергии на имя истца открыт лицевой счет №.

На момент заключения договоров энергоснабжения на объектах, принадлежащих истцу были установлены индивидуальные прибору учета № (жилой дом) и № (гараж).

ДД.ММ.ГГГГ указанные индивидуальные приборы учета сняты с расчетов и принят к расчету для учета электроэнергии на оба объекта интеллектуальный индивидуальный прибор учета электроэнергии Iskra АМ 550-Е-D0 №.

Замена индивидуальных приборов учета произведена на основании пункта 80, абзаца 6 пункта 80 (1) Правил №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет потребленной электроэнергии производился с учетом показаний индивидуального прибора учета Iskra №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Татэнергосбыт» поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации по индивидуальным приборам учета.

В связи с получением указанного обращения АО «Татэнергосбыт» в адрес АО «Сетевая компания» направило запрос о предоставлении информации по ИПУ.

Согласно представленной информации, в сентябре 2022 года индивидуальный прибор учета Iskra № снят с расчетов и к расчету приняты ИПУ Мекркурий 201.5 № (жилой дом) и Мекркурий 201.5 № (гараж) согласно акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и сетевой организацией АО «Сетевая компания».

В связи с размещенной АО «Сетевая компания» указанной информации АО «Татэнергосбыт» произвело перерасчет задолженности, сняты начисления по индивидуальному прибору учета Iskra № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены произведенные оплаты, а также произведены начисления исходя из показаний ИПУ Мекркурий 201.5 № (жилой дом) и Мекркурий 201.5 № (гараж).

Итоговая сумма переплаты по объекта истца на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с начислениями по приборам учета Меркурий 201.5 составила 1 062,37 рублей, что отражено в платежном документе за сентябрь 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к выводу о том, что расчет за потребленную электрическую энергию произведен АО «Татэнергосбыт» по показаниям прибора учета, при этом все поступившие от ФИО1 платежи учтены, что отражено в детализации взаиморасчетов по лицевому счету, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Оснований для иных выводов по доводам жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что АО «Татэнергосбыт» в связи с поступлением информации о том, что для учета электроэнергии на объектах истца с сентября 2019 года приняты к расчету Мекркурий 201.5 № (жилой дом) и Мекркурий 201.5 № (гараж), с сентября 2019 года, произвело расчет задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, что отражено в направленном платежном документе, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам об обратном, обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановленных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Е.В. Крыгина