Решение по делу № 2-1114/2018 от 02.11.2018

                                                                                 Дело № 2-1114/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

        город Заводоуковск                                                               27 декабря 2018 года

             Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                   судьи                                                                                  Агаповой О.Е.,

       при секретаре                                                                  Сурниной А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к ЗАО «Падунское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Падунское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что он в мае ... года приехал с супругой в ... на постоянное место жительства, стал работать в совхозе имени Свердлова трактористом. Ему была выделена квартира по адресу: ..., в которой они стали проживать с супругой и детьми. Истец проживает и прописан в указанной квартире до сегодняшнего дня. Супруга Б.В. ... умерла. При предоставлении квартиры ордер ему не выдавался, какой-либо договор с колхозом он не заключал. С момента вселения в квартиру, пользовался ею как собственностью, бремя содержания недвижимого имущества, нес сам. С момента вселения в квартиру их семья пользуется земельным участком. ... он оформил в собственность земельный участок под вышеуказанной квартирой, зарегистрировав право собственности в Росреестре. Ответчик ЗАО «Падунское», на балансе которого стоит квартира, не возражает по оформлению им в собственность квартиры, что подтверждается выпиской от ... из протокола собрания совета директоров ответчика. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Считает, что за ним должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную квартиру. На основании изложенного, просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью ... кв.м., по адресу: ... за Б.Ю., ... года рождения, уроженцем д. Кантаурова, ....

О дне подготовки дела к судебному разбирательству истец Б.Ю. был уведомлен судебной повесткой направленной ему по указанному им в исковом заявлении адресу (л.д. 48). На подготовку дела к судебному разбирательству ... истец не явился. ... истцу Б.Ю. вновь по указанному им адресу была направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание на ... (л.д. 86). Однако, в назначенное время в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки, суд в известность не поставил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ..., суду не предоставил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, разбирательство дела судом было отложено на ... на 15 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской о получении повестки о явке в судебное заседание ... (л.д. 98). В судебное заседание ..., истец вторично не явился, о причинах неявки, суд в известность не поставил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ..., суду не предоставил.

Представитель ответчика ЗАО «Падунское», представитель третьего лица администрации ЗГО, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает исковое заявление Б.Ю. к ЗАО «Падунское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако истец в нарушение требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания ... и ....

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Б.Ю. к ЗАО «Падунское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, истец имеет право обратиться в Заводоуковский районный суд ... с ходатайством об отмене данного определения и рассмотрении заявления по существу при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания ... и ... и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Б.Ю. к ЗАО «Падунское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Разъяснить Б.Ю. право на обращение в Заводоуковский районный суд ... с ходатайством об отмене данного определения и рассмотрении заявления по существу при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд ....

Судья        подпись        О.Е. Агапова