Решение по делу № 33-2245/2023 от 08.02.2023

Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-2245/2023

№ 2-2629/2022

64RS0047-01-2022-003389-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновым Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Е.В. к Авиловой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Авиловой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения ответчика Авиловой Е.В., ее представителя Черноморца Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Петренко И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рязанцева Е.В. обратилась в суд с иском к Авиловой Е.В., просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 216154 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30542 руб. 78 коп. за период с 05 октября 2020 года по 29 июля 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5667 руб., ссылаясь в обоснование заявленного на то, что <дата> умер отец сторон, сводных сестер по линии отца, наследников первой очереди, - Ф.В.Я.., который <дата> года перенес заболевание, приведшее к признанию его недееспособным и оформлению опекунства над ним Авиловой Е.В.

Авилова Е.В. после смерти наследодателя сторон продолжала пользоваться денежными средствами, расположенными на его расчетном счете, уменьшив наследственную массу на 432308 руб. 78 коп., ? часть из которых в соответствии с размером доли в наследственном имуществе истец просит взыскать в свою пользу наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2022 года исковые требования Рязанцевой Е.В. частично удовлетворены, с Авиловой Е.В. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 216154 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21369 руб. 68 коп. за период с 07 октября 2020 года по 31 марта 20222 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальных требований Рязанцевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Авилова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности фактам целевого расходования денежных средств для организации достойных похорон наследодателя, участие в оплате которых истец не принимала, списания денежных средств через платежные терминалы. Учитывая, что истец одобрила несение расходов на похороны наследодателя, на стороне ответчика не возникает неосновательного обогащения и незаконного пользования чужими денежными средствами. Действия истца по предъявлению требований в конце срока исковой давности полагает недобросовестными.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оснований для замены администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на Минтруда и социальной защиты Саратовской области, исходя из полномочий последнего в отношении недееспособных совершеннолетних граждан лишь с 01 января 2023 года и предмета, оснований заявленных требований по обстоятельствам, связанным со смертью недееспособного лица в 2019 году, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец Рязанцева Е.В. и ответчик Авилова Е.В. приходятся дочерями Ф.В.Я.., <дата> рождения, умершего <дата>.

После смерти <дата> нотариусом открыто наследственное дело. Истец Рязанцева Е.В. и ответчик Авилова Е.В. являются единственными наследниками по закону первой очереди после его смерти.

Иных наследников по закону и по завещанию не имеется.

Из материалов наследственного дела № 105/2019 усматривается, что Рязанцева Е.В. и Авилова Е.В. вступили в права наследования после смерти Ф.В.Я.., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, внесенные во вклады по счетам в банках с причитающимися процентами и начислениями по ? доле каждой.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2015 года Филипченко В.Я. признан недееспособным. Его опекуном была назначена Авилова Е.В.

18 марта 2019 года Авиловой Е.В. было выдано предварительное разрешение на снятие денежных средств, находящихся на счетах в отделениях ERSTE Bank Hungary (Венгрия) и закрытие счетов, принадлежащих Ф.В.Я.., с последующим внесением на счет, открытый в отделении в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Филипченко В.Я.

Из выписки о движении денежных средств по счету № *****7420, открытому на имя Ф.В.Я.., следует, что имели место 20 сентября 2019 года поступление денежных средств в размере 1130870 руб. 61 коп., списание денежных средств, начиная с 20 сентября 2019 года, в размере 432308 руб. 78 коп., остаток денежных средств - 698561 руб. 83 коп.

Ответчик не оспаривала факт снятия денежных средств со счета умершего, ссылаясь на их целевое назначение – достойные похороны наследодателя.

Анализ фактических обстоятельств дела, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, правильное применение положений ст. ст. 218, 395, 1102, 1109, 1111, 1112, 1153, 1164, 1174 ГК РФ, ст. ст. 17, 19, 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позволили суду первой инстанции прийти к правильным выводам о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих, что ответчиком, которой было известно о наличии второго наследника первой очереди, сняты денежные средства с банковских счетов после смерти Ф.В.Я.., что привело к уменьшению наследственной массы на сумму 432308 руб. 78 коп., как следствие, об удовлетворении исковых требований о взыскании с Авиловой Е.В. в пользу Рязанцевой Е.В. денежных средств в размере 216154 руб. 39 коп., частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом действия моратория) за период с 07 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 21369 руб. 68 коп.

Решение суда первой инстанции истцом не обжаловано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает обоснованными вывод суда о неосновательном обогащении ответчика на сумму 216154 руб. 39 коп., снятых ею со счетов наследодателя после его смерти, при том, что не имеет правового значения цель расходования таковых в сложившихся правоотношениях; законом предусмотрен порядок организации похорон наследодателя, и защита имущественных прав наследников, осуществивших захоронение наследодателя, производится иными способами, нежели единоличное расходование наследственной массы - денежных средств наследодателя, которыми ответчик вправе воспользоваться.

Ответчиком, знавшим о наличии иного наследника, имеющего право на ? долю в праве на наследственное имущество с момента его открытия, доказательств необоснованности требований и сохранения наследственной массы в заявленном размере суду первой и апелляционной инстанций не представлено. При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом действия моратория произведено правомерно.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи