Решение от 28.12.2022 по делу № 33-900/2022 от 01.12.2022

Судья Ефремов О.Б. УИД 49RS0001-01-2022-004598-61

Дело № 2-3228/2022

№ 33-900/2022

28 декабря 2022 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Исаенко О.А., Филенко М.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Булашеву Н.А. о взыскании расходов на содержание осужденного

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Учреждение) обратилось в суд с иском к Булашеву Н.А. о взыскании расходов на содержание осужденного, указав в его обоснование, что в период с 18 декабря 2017 года по 8 ноября 2021 года Булашев Н.А. отбывал наказание в Учреждении, где был обеспечен жилой площадью, питанием, вещевым довольствием, индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены, коммунальными услугами в соответствии с санитарными нормами.

Приказом начальника Учреждения от 7 апреля 2020 года № 14-ос осужденный Булашев Н.А. привлечен к оплачиваемому труду с 7 апреля 2020 года в должности уборщика производственных помещений на объекте «Швейное производство» с оплатой труда за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, на 0,25 ставки по 2 разряду с должностным окладом 3677 руб. 00 коп.

Однако выйти на работу согласно разнарядке от 7 апреля 2020 года осужденный Булашев Н.А. отказался без указания причин такого отказа.

Аналогичным образом Булашев Н.А. отказался выйти на работу 8 и 9 апреля 2020 года.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника Учреждения от 10 апреля 2020 года осужденный Булашев Н.А. был водворен в штрафной изолятор учреждения на пять суток.

Учитывая, что Булашев Н.А. в период отбывания наказания в Учреждении инвалидом первой и второй группы не являлся, отказался от выполнения работы, предоставленной администрацией Учреждения без уважительных причин, он, по мнению истца, должен нести расходы на свое содержание (питание, одежду, коммунально-бытовые услуги).

За период с 18 декабря 2017 года по 8 ноября 2021 года на содержание осужденного Булашева Н.А. учреждением израсходованы денежные средства на общую сумму 106497 руб. 15 коп., в том числе на питание в сумме 72945 руб. 48 коп., вещевое имущество в сумме 7854 руб. 81 коп., индивидуальные средства гигиены в сумме 1015 руб. 68 коп., расходы на коммунальные услуги за период с 8 апреля 2020 года по 8 ноября 2021 года в сумме 24681 руб. 18 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы на содержание ответчика в названной выше сумме.

Решением Магаданского городского суда от 13 октября 2022 года с учетом определения того же суда от 5 декабря 2022 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ссылаясь на положения статьи 99, части 1 статьи 103 УИК РФ, а также судебную практику иных регионов настаивает на том, что осужденный Булашев Н.А., отказавшись работать без уважительных причин, обязан возместить Учреждению расходы на свое содержание.

Обращает внимание на то, что Учреждением были предприняты все меры по привлечению осужденного Булашева Н.А. к труду исходя из наличия рабочих мест, факт уклонения Булашева Н.А. от исполнения трудовых обязанностей без уважительных причин подтвержден материалами дела.

Указывает, что исковые требования о взыскании расходов на содержание осужденного заявлены Учреждением как убытки в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку произвести удержание данных расходов из средств, находящихся на лицевом счете осужденного, не представлялось возможным.

Обращает внимание на то, что Учреждение не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были нарушены процессуальные права истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Булашев Н.А. считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Ответчик Булашев Н.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статьи 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булашев Н.А. в период с 18 декабря 2017 года по 8 ноября 2021 года отбывал наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом начальника учреждения от 7 апреля 2020 года № 14-ос осужденный Булашев Н.А. привлечен к оплачиваемому труду с 7 апреля 2020 года в должности уборщика производственных помещений на объекте «Швейное производство» с оплатой труда за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, на 0,25 ставки по 2 разряду с должностным окладом 3677 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Согласно рапортам сотрудников Учреждения осужденный Булашев Н.А. 7, 8 и 9 апреля 2020 года отказался выйти на работу без уважительных причин.

Постановлением начальника Учреждения от 10 апреля 2020 года осужденный Булашев Н.А. водворен в штрафной изолятор на пять суток, как лицо, нарушившее установленный порядок отбывания наказания (л.д. 31-32).

Исходя из представленных истцом расчетов, Булашев Н.А. за время отбывания наказания в Учреждении с 18 декабря 2017 года по 8 ноября 2021 года был обеспечен питанием на сумму 72945 руб. 48 коп., вещевым имуществом на сумму 7854 руб. 81 коп., индивидуальными средствами гигиены на сумму 1015 руб. 68 коп., расходы на коммунальные услуги за период с 8 апреля 2020 года по 8 ноября 2021 года составили 24681 руб. 18 коп. Всего на содержание осужденного Булашева Н.А. Учреждением израсходовано 106497 руб. 15 коп.

Полагая, что расходы на содержание осужденного подлежат возмещению за его счет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения вреда Российской Федерации противоправными действиями Булашевым Н.А.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3).

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть 4).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена как суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, так и ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 УИК РФ о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть 4 той же статьи).

Таким образом, положения статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности регламентированы статьей 102 УИК РФ. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Суждения истца о том, что отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов, ошибочны, основаны на неправильном понимании норм уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несение указанных расходов не зависит от отношения осужденного к труду и, соответственно, не может быть квалифицировано как убытки, причиненные отказом осужденного от работы без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности осужденных трудиться, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, как было отмечено выше, с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Как указывает истец, в спорный период на лицевом счете осужденного Булашева Н.А. денежные средства в сумме, достаточной для возмещения затрат на его содержание, отсутствовали.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 октября 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении Магаданского городского суда.

Указанное судебное извещение направлялось истцу посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 80098876230702), и получено им согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, 28 сентября 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии у него сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, обосновано рассмотрел дело в отсутствие представителя Учреждения.

Иные доводы апелляционной жалобы представляют собой правовую позицию истца по делу, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.