Решение по делу № 2-304/2019 от 22.03.2019

66RS0038-01-2019-000373-20

Гражданское дело № 2-304/2019

Мотивированное решение

составлено 21 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 16 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаренко В.В., помощником судьи Зубовой К.Б.,

с участием: истца Черновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Александры Сергеевны к Матвееву Антону Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чернова А.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Матвееву А.П. (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования комнатой *** в ...., расположенной по адресу: .....

В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорной комнаты по вышеуказанному адресу. В данной комнате с 00.00.0000 зарегистрирован ответчик в качестве ее супруга; в настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик в комнате не проживает более года, бремя содержания жилья не несет; его вещи в комнате отсутствуют, местонахождение его ей неизвестно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала; пояснила, что с ответчиком после его осуждения к лишению свободы она расторгла брак; в настоящее время он является для нее посторонним человеком. По комнате имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе насчитанная по числу зарегистрированных лиц, так как отсутствуют счетчики. Регистрация ответчика увеличивает размер коммунальных платежей.

Ответчик Матвеев А.П. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебных извещений по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ....; не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством видеоконференц-связи, письменные объяснения, возражения не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленных доказательств следует, что истец является нанимателем комнаты *** в ...., расположенной по адресу: ...., на основании договора *** социального найма жилого помещения от 00.00.0000, заключенного с МБУ «УХ НГО» (л.д. 4-5).

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС .... от 00.00.0000, II-АИ ***; 00.00.0000 ответчик был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении в качестве супруга истца, что подтверждено справкой *** от 00.00.0000. (л.д. 6).

Сторона истца не оспаривала те обстоятельства, что ответчик был вселен в комнату в качестве члена её семьи и пользовался комнатой.

Следовательно, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ответчик имел равные с нанимателем права и обязанности.

Из имеющихся в деле сведений, следует, что ответчик с 00.00.0000 отбывает наказание в местах лишения свободы. Следовательно, непроживание ответчика в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 №8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Ссылка истца на то обстоятельство, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, не может служить достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Соглашения по оплате коммунальных услуг между сторонами спора не заключено.

Факт расторжения между сторонами спора брака по заочному решению мирового судьи судебного участка №1 Невьянского судебного района от 09.01.2019 (дело №2-4/2019), вступившему в законную силу 01.03.2019, также не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, в которое ранее он был вселен по волеизъявлению истца.

Таким образом, ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, тем самым приобрел право пользования комнатой, не проживание в комнате носит вынужденный и временный характер в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил своего права владения и пользования спорным жилым помещением; от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения, не отказывался; его непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение суду не представлено. Напротив, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, такое имущество на праве собственности у ответчика отсутствует.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено, поэтому оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина перераспределению на ответчика не подлежит в связи с отказом истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Черновой Александре Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Матвееву Антону Павловичу о признании его утратившим право пользования комнатой *** в ...., расположенной по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)