Решение по делу № 2-89/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Жигалово 5 июля 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Щурко Т.И.

при секретаре Почесас Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартьянову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Мартьянову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свой иск обосновал следующим: 05/12/2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 427671.7 руб. под 22.2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий
договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в
случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последит 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06/06/2018, на 13/05/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06/06/2018, на 13/05/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 127137.97руб.

По состоянию на 13/05/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 483884.73 руб., из них:

просроченная ссуда 384681,4 руб.;

просроченные проценты 42957,06 руб.;

проценты по просроченной ссуде 2235.77 руб.;

неустойка по ссудному договору 52007.39 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1900.85 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 05/12/2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 203588,05 (Двести три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей пять копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Ответчика Мартьянова Алексея Николаевича в пользу Банка сумму задолженности в размере 483 884.73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 038.85 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты>

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мартьянов А.Н. в судебном заседание исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Просит суд снизить размер неустойки, так как, учитывая размер суммы долга и пени, соотношение суммы неустойки и основного долга, время просрочки исполнения обязательства по возврату долга истцу, а также, компенсационный характер неустойки, считает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что он длительное время нигде не работал, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании 05 декабря 2017 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Мартьяновым Алексеем Николаевичем был заключен кредитный договор № на сумму 427671,7 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика №, открытый в Филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк". Обязательства ответчиком должны были исполняться через устройства самообслуживания Банка, через другие кредитные организации, через отделения ФГУП «Почта России», посредством сервиса Интернет Банка, либо посредством внесения наличных денежных средств кассу подразделения банка. Данный факт подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 05.12.2017 года.

Согласно кредитного договора ответчик обязалась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 5 числа каждого месяца в размере 12227,76 руб., последний платеж не позднее 05 декабря 2022 года в размере 12227,55 руб.

Как установлено судом, банком обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены в полном объеме. Ответчиком в счет оплаты суммы кредита банку перечислена сумма в размере 127137,97 рублей.

С 06.06.2018 года ответчик Мартьянов А.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, за период с 05.12.2017 года по 13.05.2019 года.

Истец вправе, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, и требованиями заключенного договора, требовать возврата суммы кредита и процентов по Кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 года по состоянию на 13.05.2019 года сумма задолженности составляет – 483884,73 руб. из них: просроченная ссуда 384681,4 руб.; просроченные проценты 42957,06 руб.; проценты по просроченной ссуде 2235,77 руб.; неустойка по ссудному договору 52007,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1900.85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99.00 руб.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Мартьяновым А.Н. обязанностей по указанному соглашению, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Мартьянова А.Н., задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Мартьянова А.Н., суммы задолженности по указанному кредиту и процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.05.2019 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему:

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 55 (часть 3) Конституции РФ установлено, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Истец начислил ответчику штрафные санкции, которые, согласно расчета, составляют: неустойка по ссудному договору в размере 52007,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1900,85 руб.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита установлена в размере 20% годовых.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В расчете задолженности отражено, что неустойка по кредитному договору в размере 520007 руб. 38 коп. начислена за период с 09.06.2018 года по 06.05.2019 года на остаток ссудной задолженности по договору, к примеру с 09.06.2018-20.06.2018 года на 402730,41 коп. (остаток основного долга в указанный период) или с 09.07.2018 года по 18.07.2018 года на 398219,37 коп. (остаток основного долга в указанный период), тогда как срок возврата в части данного остатка не нарушен.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи в счет гашения задолженности вносят ежемесячно равными платежами по 05 число каждого месяца включительно.

Предъявление кредитором 20.03.2019 года требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и после истечения установленного в требовании срока исполнения обязательства, вся задолженность считается просроченной.

Таким образом, срок возврата всей суммы кредита наступил 29.04.2019 года, поэтому, на основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с 29.04.2019 года истец вправе требовать уплаты неустойки на всю сумму основного долга, а не только на повременные просроченные платежи.

Следовательно, поскольку неустойка по ссудному договору начислена на остаток основного долга, срок возврата которого еще не наступил, учитывая размер задолженности по кредиту, время просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату долга истцу, размер пени, а также, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, исходя из чего, по мнению суда, необходимо снизить размер неустойки с 52 007,39 рублей до 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» в адрес Мартьянова А.Н. направило требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Принимая во внимание, что ответчиком Мартьяновым А.Н. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на автомобиль Марка: <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.
Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля Марка: TOYOTA 1ST СЕРЫЙ, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов NCP61 0006323.

Право собственности указанного лица на автомобиль подтверждается:

Договором купли-продажи № от 05.12.2017 года;

- ответом на запрос суда начальника ОГИБДД ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО4

-карточкой учета транспортного средства

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, учитывая, что основания предусмотренныеп.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 Гражданского Кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявления о предоставлении кредита от 05.12.2017 года стороны пришли к соглашению определив стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 312 000 рублей.

Истец, ссылаясь на п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, просит суд определить начальную продажную цену с применением к ней дисконта 34,75%, а именно в размере 203588,05 руб.

Согласно ст. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

•за первый месяц - на 7 (семь) %;

•за второй месяц - на 5 (пять) %;

•за каждый последующий месяц — на 2 (два) %.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с данными Общими условиями и обязался их исполнять, то суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 203588,05 рублей.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 1 от 14.05.2019 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 14036,85 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 13 618,74 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартьянову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьянова Алексея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2017 года в сумме 441 874 рубля 08 копеек (четыреста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля восемь копеек), в том числе: просроченную ссуду в размере 384681 рублей 40 копеек; просроченные проценты в размере 42957 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 2235 рублей 77 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 10000 рублей ; неустойку на просроченную ссуду в размере 1900 рублей 85 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7618,70

( семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 70 копеек).

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 203 558 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартьянову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 42010 рублей 65 копеек отказать, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6420 рублей 15 копеек отказать, как излишне выплаченную.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 5 июля 2019 года.

Судья Т.И.Щурко

<данные изъяты>

<данные изъяты>