Решение по делу № 2-2678/2023 от 26.06.2023

    Дело № 2-2678/2023

    УИД № 34RS0006-01-2023-002428-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград    12 октября 2023года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием ответчика Куркина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куркину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Куркину В.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 325 424 рублей 35 копеек, задолженность по процентам в размере 40 147 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 926 рубля 72 копейка.

В обоснование иска указано, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с Куркиным Виктором Михайловичем договор номер, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 335 400,00 руб. на срок по 06.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 335 400,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.12.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору номер от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Куркиным Виктором Михайловичем перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 372 672.01 руб., из них:

-    Задолженность по основному долгу в сумме 325 424,35 руб.,

-    Задолженность по процентам в сумме 40 147,66 руб.,

-     Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен 26 мая 2022 года судебный приказ по делу номер о взыскании задолженности по договору номер от дата с Куркина В.М. в пользу ООО «ФИЛБЕРТ», взыскана задолженность по договору займа номер от дата в размере 372672,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3463,36 руб., а всего 376135,37 руб.

Данный судебный приказ 17 ноября 2023 года был отменен определением судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на основании возражений Куркина В.М.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долг не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куркин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что ответчиком Куркиным В.М. было подано заявление в ПАО «Почта Банк» для оформления ему банковской карты.

Данное заявление было рассмотрено и 06 августа 2019 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком Куркиным В.М. был заключен кредитный договор номер, согласно которому АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 335 400,00 руб. на срок по 06.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии (л.д.7-8).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в сумме и на условиях указанные в кредитном договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Куркиным Виктором Михайловичем перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник Куркин В.М. не предъявлял АО «Почта Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

На дату уступки прав требования общая задолженность ответчика составляла составила 372 672.01 руб., из них:

-    Задолженность по основному долгу в сумме 325 424,35 руб.,

-    Задолженность по процентам в сумме 40 147,66 руб.,

-     Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено должником не было.

В установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимались меры по взысканию задолженности по кредиту с Куркина В.М., а также истец обращался к мировому судье судебного участка 143 Советского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен 26 мая 2022 года судебный приказ по делу номер о взыскании задолженности по договору номер от дата с Куркина В.М. в пользу ООО «ФИЛБЕРТ», взыскана задолженность по договору займа номер от дата в размере 372672,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3463,36 руб., а всего 376135,37 руб.

Данный судебный приказ 17 ноября 2023 года был отменен определением судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на основании возражений Куркина В.М. (л.д. 5).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долг не поступало.

Задолженность по кредитному договору номер от дата, составляет 372 672,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 325 424,35 руб., задолженность по процентам в сумме 40 147,66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» срок дей2ствия договора неопределенный, срок возврата кредита 1-20 платежных периодов от даты заключения договора, 2-60 платежных периодов от даты заключения договора, 06.08.2024 года ( рассчитан на дату заключения договора).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2022 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 26 мая 2022 года.

17 ноября 2022 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26.06.2023 года.

После отмены судебного приказа истекло 7 месяцев 9 дней.

Таким образом, до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пределы срока исковой давности составили 2 года 4 месяца 21 день.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, не истек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования истца о взыскании с Куркина В.М. суммы задолженности в размере 372 672 рублей 01 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности у ответчика в указанном расчете размере либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6 926 рублей 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата (л.д.42,43)

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 926 рублей 72 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куркину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Куркина Виктора Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 372 672 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере – 6 926 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                          А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

    Судья                                 А.Г. Пустовая