Решение по делу № 2а-1525/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-1525/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области по доверенности Григорович Ю.В.,

представителя Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области в лице Начальника Отделения Тымкова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению Губарева А. А. к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области Демехину Е.В. об оспаривании заключения об аннулировании удостоверения частного охранника, возврате удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Губарев А.А. обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение Отделению лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (далее ОЛРР) от 24.04.2018года об аннулировании, в соответствии с п.1 ч.4 ст. 11.1 Закона, удостоверения частного охранника «А» <номер> сроком действия до 06.05.2020 года, выданное УВД по Чеховскому м. р-ну, на имя Губарева А.А., возвратить удостоверение, мотивируя требования тем, что на момент выдачи уведомления об аннулировании удостоверения частного охранника Губарев А.А. не был привлечен к административной ответственности дважды в течение одного календарного года, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы, о чем было сообщено должностным лицам ОЛРР.

Административный истец Губарев А.А. и его представитель по доверенности Дронов И.И. в судебное заседание не явились, извещены, письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.193).

Ранее, в судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности Дронов И.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований, поясняли, что постановление о назначении Губареву А.А. наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 26.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.04.2018 года, было обжаловано, путем направления соответствующей жалобы почтой 23.04.2018года, о чем было сообщено должностному лицу ОЛРР при вручении уведомления от 24.04.2018г. при явке Губарева А.А. в Отделение ЛРР 26.04.2018года.

Представитель Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области в лице Начальника Отделения - Тымков В.Н., ранее допрошенный в качестве свидетеля (л.д.170-175), в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что только 26.04.2018года, после получения уведомления об аннулировании удостоверения частного охранника, от Губарева А.А. приняты на личном приеме документы, подтверждающие направление жалобы на постановление посредством почтовой связи. Также указал, что удостоверение частного охранника на имя Губарева А.А. хранится в Отделении, оно не изымалось на основании заключения, а находилось в ОЛРР в связи с его заменой.

Представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, привлеченный к участию в дело в качестве административного ответчика, по доверенности Григорович Ю.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.166-168), из которых усматривается, что генеральный диреткор ООО ЧОП «Зубр» Губарев А.А. в течение 2018года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20.02.2018г. и по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях 13.04.2018г. 24 апреля 2018 года старшим инспектором ОЛРР вынесено заключение об аннулировании удостоверения частного охранника серии А <номер>, выданного УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010г. на осуществление частной охранной деятельности, которое утверждено врио начальника ОЛРР майором полиции Тымковым В.Н.. Также, 24.04.2018года подготовлено уведомление об аннулировании удостоверения частного охранника, которое вручено Губареву А.А. под роспись 26.04.2018г.. Уведомление об обжаловании административным истцом постановления № 2024213042018000204 поступило в ОЛРР лишь 26.04.2018г., то есть после вступления в силу постановления и после вручения уведомления об аннулировании удостоверения частного охранника. Таким образом, представитель указанного выше административного ответчика полагает довод иска о не привлечении административного истца к административной ответственности дважды в течение года в связи с обжалованием постановления, несостоятельным. Обращено внимание суда на то, что в соответствии с абзацем третьим подпункта 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2011г. № 1039, при принятии решения об аннулировании удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, в минимально возможные сроки принимаются необходимые меры по его изъятию.

Дополнительно представителем административного ответчика Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, указано, что на момент принятия оспариваемого заключения от 24.04.2018г. у должностного лица имелись сведения о вступлении постановления по делу об административному правонарушении от 13.04.2018г. в законную силу, в связи с чем, данное заключение является соответствующим нормам действующего законодательства.

Административный ответчик старший инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области Демехин Е.В., в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также содержатся пояснения на иск. Согласно пояснениям Демехина Е.В., являющегося старшим инспектором ОЛРР, было вынесено заключение об аннулировании удостоверения частного охранника, выданное на имя Губарева А.А., утвержденное Врио начальника ОЛРР майором полиции Тымковым В.Н.. На момент дачи заключения об аннулировании 24.04.2018г., от Губарева А.А., какой-либо информации об обжаловании им постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2018г. не поступало. 26.04.2018года Губарев А.А. при личном приеме, был уведомлен об аннулировании удостоверения частного охранника (л.д. 107).

Допрошенный в качестве свидетеля Начальник ОЛРР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области Тымков В.Н., показал, что только 26.04.2018года, после получения уведомления об аннулировании удостоверения частного охранника, от Губарева А.А. приняты на личном приеме документы, подтверждающие направление жалобы на указанное выше постановление посредством почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области по доверенности Григорович Ю.В., начальника ОЛРР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области Тымкова В.Н., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца последующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" удостоверение частного охранника аннулируется, помимо прочего, в случае повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

Подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа внутренних дел по месту нахождения лицензионного дела охранной организации вправе совершать действия по выдаче, продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию и изъятию удостоверения.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2011г. № 1039 при принятии решения об аннулировании удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, в минимально возможные сроки принимаются необходимые меры по его изъятию.

Закрепленный в административном законодательстве принцип презумпции невиновности предусматривает, что пока вина не будет доказана и не будет установлена вступившим в законную силу постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, факт привлечения лица к административной ответственности подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, по которому не истек один год со дня исполнения данного постановления.

Исходя из анализа указанных норм, следует вывод, что основанием для аннулирования удостоверения частного охранника и утраты правового статуса частного охранника является установление наличия в течение года факта неоднократного привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В силу части 8 статьи 44 Федерального закона N 227-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", до утверждения в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, форм лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оружии и о частной охранной деятельности, и до их изготовления используются бланки указанных документов, формы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Исходя из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 312 от 17 октября 2016 года "Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов" - пункт 7 Перечня должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и частной охранной деятельности (л.д. 22 - 24), соответствующими полномочиями наделены сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за исключением указанных в пунктах 4 - 6 настоящего Перечня, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок проверки соответствующей информации, дающей основания к аннулированию удостоверения частного охранника определен «Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 26.04.2018года Губарев А.А., являющийся генеральным директором ООО «ЧОП Зубр» (л.д.36,37,38-58), которое осуществляет деятельность охранных служб (л.д.40), получил от врио начальника ОЛЛР за исходящим номером 20242/280 уведомление от 24.04.2018года об аннулировании удостоверения частного охранника «А» <номер> сроком действия до 06.05.2020 года на основании п. 1 ч.4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (л.д.8,65).

Как пояснял в судебном заседании представитель административного истца, указанное уведомление было вручено Губареву А.А. после того, как последний сообщил о поданных им жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях: 50 ЛРР <номер> от 16.04.2018года по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 50 ЛЛР <номер> от 16.04.2018года по ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 50 ЛЛР <номер> от 13.04.2018года по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письменному уведомлению № 41 от 26.04.2018года, генеральный директор ООО «ЧОП Зубр» просил врио начальника ОЛЛР о том, чтобы не направлять в службу судебных приставов штрафы, назначенные вышеуказанными постановлениями, в связи с обжалованием данных постановлений (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2018 года посредством почтовой связи Губаревым А.А. в адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области были направлены жалобы, в том числе, на постановление № 2024213042018000204 от 13.04.2018года о привлечении генерального директора ООО ЧОП «ЗУБР» Губарева А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10-15, 16-17, 18-19, 20-21,22-23,24-26,27-29).

24 апреля 2018 года старшим инспектором ОЛЛР Демехиным Е.В. было установлено, что Губарев А.А., являющийся генеральным директором ООО «ЧОП Зубр» повторно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, а именно 16.02.2018г. по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 13.04.2018 года по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом принято решение об аннулировании удостоверения серии А <номер> на осуществление частной охранной деятельности, о чем объявить гражданину Губареву А.А. (л.д.64). Данное заключение утверждено врио начальника ОЛЛР по Серпуховскому району и г.о.Протвино ГУ Росгвардии по Московской области 24.04.2018года.

18 мая 2018 года Заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Московской области - начальником ЦЛРР принято, в том числе, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление № 2024213042018000204 от 13.04.2018года в отношении Губарева А.А. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.76,77-79). Аналогичные решения были приняты по жалобам Губарева А.А. на постановления от 16.04.2018года (л.д.80-91).

По запросу суда в материалы дела представлены копии: Положения об Отделении лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (л.д.97-100); должностной инструкции старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (л.д.108-109); приказа по личному составу № 6 л/с от 06.10.2016г. о назначении Демехина Е.В. на должность старшего инспектора ОЛЛР (л.д.110-112); постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.02.2018года и от 13.04.2018г., согласно которым Губареву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях назанчены наказания в виде штрафов (л.д.114, 115-116).

09.06.2018г. Губаревым А.А. направлена в Серпуховский городской суд Московской области, в том числе, жалоба на решение заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области от 18.05.2018г., которым оставлено без изменения указанное выше постановление (л.д.133-138,139,140, 141-156).

Определением суда от 25.06.2018года приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Губарева А. А. к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области Демехину Е.В. об оспаривании заключения об аннулировании удостоверения частного охранника, возврате удостоверения, до вступления в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении по жалобе Губарева А.А. на решение заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области от 18.05.2018г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении от 13.04.2018года <номер> в отношении Губарева А. А. (л.д.176-180).

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2018года жалоба Губарева А.А. удовлетворена частично. решение заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области от 18.05.2018года по делу об административного правонарушении в отношении Губарева А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушения - отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области - ЦЛРР (л.д.183-184), в связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено (л.д.185-187).

Приказом Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области № 285 л/с от 30.05.2018г. Тымков В.Н. назанчен на должность начальника ОЛЛР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (л.д.194).

Анализируя собранные данные, суд признает незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области, утвержденное ВРИО начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области об аннулировании удостоверения частного охранника «А» № 003242, выданного УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010 на осуществление частной охранной деятельности. и отказывает в удовлетворении требований о возврате удостоверения.

Разрешая требования Губарева А.А. и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд исходил из того, что оспариваемое заключение принято без надлежащей проверки фактов и данных о наличии сведений по привлечению Губарева А.А. к административной ответственности, поскольку на 24 апреля 2018 г. - дату вынесения заключения, в отношении Губарева А.А. имелось одно вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, принятое 20.02.2018года, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для аннулирования удостоверения частного охранника не имелось, поскольку признак неоднократности совершения Губаревым А.А. в течение года административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, по делу не установлен.

Поскольку обязанность принимать решения по вопросам аннулирования удостоверений частного охранника возложена на Главное управление Росгвардии по Московской области с соблюдением установленной процедуры и проведением проверочных мероприятий, суд делает вывод о том, что при вынесении оспариваемого заключения, порядок принятия решения был нарушен, соответствующая информация должным образом проверена не была, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Доводы возражений о том, что на момент принятия решения об аннулировании удостоверения в отношении Губарева А.А. имелось два вступивших в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ от 20.02.2018г. и от 13.04.2018г., судом отклоняются как необоснованные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При этом, суд отмечает, что в статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок вступления постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в законную силу.

Из смысла вышеприведенных норм административного законодательства следует, что подвергнутым административному взысканию, привлеченному к административной ответственности, лицо считается с момента вступления в законную силу соответствующего решения и в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания.

Поскольку вышеупомянутый Административный регламент, предписывающий принятие необходимых мер по изъятию аннулированного удостоверения частного охранника в минимально возможные сроки, не содержит указаний на способы и порядок изъятия, а также, принимая во внимание, что в связи с принятием оспариваемого заключение удостоверение у Губарева А.А. не изымалось, находится в ОЛРР в связи с заменой, суд полагает возможным установить способ восстановления нарушенного права административного истца путем обязания Отделение лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области произвести необходимые действия, связанные с возвратом (выдачей) удостоверения частного охранника «А» <номер>, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность", утв. Приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039, отказав в удовлетворении иска в части возложения на ОЛРР обязанности возвратить удостоверение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Губарева А. А. к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области Демехину Е.В. об оспаривании заключения об аннулировании удостоверения частного охранника «А» <номер> сроком действия до 06.05.2010года, возврате удостоверения, - удовлетворить в части.

Признать незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области, утвержденное ВРИО начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области об аннулировании удостоверения частного охранника «А» <номер>, выданного УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010 на осуществление частной охранной деятельности.

Установить способ восстановления нарушенного права административного истца путем обязания Отделение лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области произвести необходимые действия, связанные с возвратом (выдачей) удостоверения частного охранника «А» <номер>, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность", утв. Приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039.

В удовлетворении требований Губарева А.А. о возложении обязанности возвратить удостоверение, - оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.