Решение по делу № 2а-420/2021 от 15.09.2021

Дело № 2а-420/2021

УИД 37RS0015-01-2020-000759-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства 3 ноября 2021 года в г. Приволжске административное дело по административному исковому заявлению Бочкиной М.А. к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлова И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

у с т а н о в и л:

Бочкина М.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлову И.Н. (далее судебный пристав-исполнитель Козлов И.Н.) с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Козлова И.Н. об оценке имущества от 17 июля 2021 года, произведенной в рамках исполнительного производства №-СД (л.д. 1-2).

Определением Приволжского районного суда от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП по Ивановской области) (л.д. 17).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 27 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области), Комитет Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, Бочкин С.Ю., Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (далее ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее МИФНС № 4 по Ивановской области), Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), Кредитный потребительский кооператив «Верхневолжский Финансовый Союз» (далее КПК «Верхневолжский Финансовый Союз») (л.д. 74).

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Козловым И.Н. в отношении Бочкиной М.А. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого арестовано имущество, а именно зеркальный шкаф для одежды; кухонный гарнитур цвета Шампань; стиральная машина Веко серого цвета; прихожая двухстворчатая зеркальная (далее спорное имущество). 2 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Козлов И.Н. сообщил о проведении оценки рыночной стоимости указанного имущества, согласно которой зеркальный шкаф для одежды оценен в <...> рублей; кухонный гарнитур цвета Шампань - <...> рублей; стиральная машина Веко серого цвета - <...> рублей; прихожая двухстворчатая зеркальная - <...> рублей. Рыночная стоимость установлена последним самостоятельно. С оценкой административный истец не согласна, поскольку спорное имущество стоит дороже. В связи с чем у нее возникла необходимость обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 1-2).

3 ноября 2021 года административный истец Бочкина М.А. представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований (л.д. 81).

Административный истец Бочкина М.А. и ее представитель по доверенности Куликова Я.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Козлов И.Н., УФССП по Ивановской области, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, Комитет Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, Бочкин С.Ю., ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, МИФНС № 4 по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», КПК «Верхневолжский Финансовый Союз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом (л.д. 78, 79, 80, 82-94), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Козлова И.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бочкиной М.А. на общую сумму <...>, состоящее из следующих исполнительных производств: №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА в отношении взыскателей ПАО Сбербанк, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, Комитет Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, Бочкин С.Ю., ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, МИФНС № 4 по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», КПК «Верхневолжский Финансовый Союз» (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДАТА л.д. 27-28, Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА л.д. 29-67).

В рамках спорного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Козловым И.Н.:

- 15 июля 2021 года наложен арест на движимое имущество должника: зеркальный шкаф для одежды; кухонный гарнитур цвета Шампань, стиральную машину Веко, серого цвета, прихожую двухстворчатую зеркальную (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 июля 2021 года л.д. 71-73);

- 17 июля 2021 года произведена оценка имущества должника Бочкиной М.А., а именно установлена стоимость зеркального шкафа для одежды в размере <...> рублей; кухонного гарнитура цвета Шампань - <...> рублей; стиральной машины Веко, серого цвета - <...> рублей; прихожей двухстворчатой зеркальной - 15 000 рублей (Постановление об оценке имущества должника СПИ от 17 июля 2021 года л.д. 5-7, 68-70).

В соответствии со ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание позицию административного истца, добровольность заявления данного ходатайства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что ходатайство административного истца об отказе от заявленных административных исковых требований подлежит удовлетворению.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных административных исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                                                         о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Бочкиной М.А. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлова И.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлова И.Н. об оценке имущества от 17 июля 2021 года, произведенной в рамках исполнительного производства №-СД.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бочкиной М.А. к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлова И.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлова И.Н. об оценке имущества от ДАТА, произведенной в рамках исполнительного производства №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 дней.

          Судья:                                                                                          Виноградова Е.В.