Решение по делу № 12-454/2021 от 12.05.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 г.                                         <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., при рассмотрении жалобы начальника отдела муниципальных закупок администрации Петровского городского округа <адрес> Шевченко Е.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба начальника отдела муниципальных закупок администрации Петровского городского округа <адрес> Шевченко Е.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №.30-706/2021 от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Петровского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела муниципальных закупок администрации Петровского городского округа <адрес> Шевченко Е.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-706/2021 от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит направлению в Петровский районный суд <адрес> для рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника отдела муниципальных закупок администрации Петровского городского округа <адрес> Шевченко Е.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-706/2021 от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, передать для рассмотрения в Петровский районный суд <адрес>.

Судья                     подпись                 Л.В.Калашникова