Решение по делу № 2-4963/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-4963-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа в <адрес> около подъезда <адрес>, ФИО3 из личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаками обоих рук в область носа, от которых он упал на землю, после чего ФИО3 нанес не менее пяти ударов ногами по лицу и телу. В результате действий ответчика истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома носовых костей, кровоподтеков, ссадин лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагая завышенным размер компенсации морального вреда.

Прокурор г. Северодвинска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы уголовного дела № ....., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа в <адрес> около подъезда <адрес>, ФИО3 действуя умышленно, нанес два удара кулаками обоих рук в область носа, от которых он упал на землю, после чего ФИО3 нанес не менее пяти ударов ногами по лицу и телу.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов. <данные изъяты> расцениваются как легкий вред здоровью, <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, а также другими доказательствами представленными суду и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении компенсации морального вреда судом приняты во внимание: то обстоятельство, что истцу причинен легкий вред здоровью, повлекший боль и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время был лишен возможности вести полноценную жизнь, имели место болевые ощущения в местах нанесенных телесных повреждений, снижение общего физического тонуса организма, вызванного стрессом, ощущением чувства оскорбления, обиды, стыда, степень вины ответчика, который совершил умышленное преступление против здоровья гражданина, обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, личность ответчика, его семейное положение, наличие дохода, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению и определяет к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты> руб., что по убеждению суда позволит в полном объеме компенсировать физические и нравственные страдания, причиненные истцу.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг судебно-медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по проведению судебно-медицинского освидетельствования составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года. Акт судебно-медицинского исследования ..... от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в суд, оценен судом как одно из доказательств по делу и был положен в основу этого решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом расходы, понесенные истцом в связи с оплатой проведения медицинского освидетельствования связаны с защитой неимущественных прав и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к адвокату некоммерческой организации «Северодвинская центральная коллегия адвокатов» ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи. За юридическую помощь, представительство в суде, истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, предоставленной истцом в дело.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу (составление иска, консультирование истца, участие представителя в судебном заседании), принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом объема выполненной работы, затраченного представителем времени и стоимости оказания аналогичных юридических услуг суду не были представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева