Решение по делу № 12-729/2023 от 22.05.2023

16RS0050-01-2023-004382-20

дело № 12-729/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2023 года          г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заявителя Соколовой Ю.В., рассмотрев жалобу Соколовой Ю. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ю. В., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ю. В. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности, и нее наложен штраф.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое просит отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указанный срок восстановить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, указала, что копию постановления по почте, через госуслуги не получала, автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на неё, на момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством управлял супруг Соколов Э.В., который вписан в полис ОСАГО, просила приобщить к материалам дела копию удостоверения многодетной матери, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию полиса ОСАГО.

    Свидетель Соколов Э.В., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании указал, что заявителю является супругом, они проживают по адресу <адрес>, где двор охраняемый, почтовые ящики находятся в подъезде дома, тёща всегда находится дома, почтовые извещения не приходили, в полис ОСАГО вписаны оба, на момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством управлял он.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку в деле нет доказательств направления заявителю заказным письмом из ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ копии постановления, а также нет заверенной копии почтового уведомления о вручении копии постановления либо заверенной копии вернувшегося отправителю (ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) конверта с копией постановления.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:15 по адресу: РТ, автодорога Р239 Казань-Оренбург, с 14 км по 20 км, в направлении г.Оренбург, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным номером № нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя подтверждаются свидетельскими показаниями Соколова Э.В., копией полиса ОСАГО, в который Соколов Э.В. вписан.

Названный довод заслуживает внимания.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ю. В. удовлетворить, указанный срок – восстановить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ю. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Д.Н.Латыпова